104_361826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10066/12 Москва 6 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Бондаренко С.П. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» (далее – общество «Алтайская Буренка») от 18.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2011 по делу № А27-11591/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СП – групп» (далее – общество «СП – групп», истец) к обществу «Алтайская Буренка» о взыскании 574 075 рублей долга по договору на транспортно-экспедиционные услуги от 01.09.2010.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного Кемеровской области от 15.11.2011 по делу № А27-11591/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2012 по тому же делу, иск общества «СП – групп» удовлетворен в полном объеме. С общества «Алтайская Буренка» взыскано 574 075 рублей долга, 14 481 рубль 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Алтайская Буренка» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, обосновывая свои требования доводами о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты незаконны и необоснованны, приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает на отсутствие оснований для оплаты задолженности в отсутствие товарнотранспортных накладных, подтверждающих факт оказания услуг за период с 21.03.2011 по 18.05.2011, а также на то, что представление актов учета документов противоречит порядку расчетов по договору, так как они отражают лишь общее количество товарно-транспортных накладных и не содержат необходимых реквизитов.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным 3 принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами между обществом «СП – групп» (перевозчиком) и обществом «Алтайская буренка» (клиентом) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги от 01.09.2010 (далее – договор), предметом которого является оказание перевозчиком за плату транспортных и транспортно-экспедиционных услуг по доставке предъявленных клиентом к перевозке грузов в согласованные сторонами сроки в пункты назначения грузополучателям, указанным клиентом, а также получение, по поручению клиента, от кредитных организаций клиента наличных собственными денег силами с и осуществление соблюдением их транспортировки требований по перевозке и инкассации наличных денег.
В соответствии с пунктом 4.1 договора клиент оплачивает оказанные услуги по транспортному и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов на основании правильно оформленных перевозчиком счетов-фактур, товарно-транспортных накладных по форме № 1-ТС с отметкой о прибытии и убытии к грузополучателям и маршрутных листов в течение пяти банковских дней с даты их получения, акта приемки оказанных услуг за прошедший месяц, корешков путевых листов. При этом окончательный расчет производится с проведением обязательной сверки расчетов оказанных услуг и произведенных платежей.
Приложением № 2 к договору определена стоимость за одну отработанную торговую точку.
Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2011 перевозчик обязался сдавать товарно-транспортные накладные (по реестру, по общему количеству) представителю филиала клиента, а представитель филиала 4 клиента выписывать акт учета документов по указанной в приложении № 5 форме.
Во исполнение договора перевозчик в период с 21.03.2011 по 18.05.2011 оказал клиенту транспортные услуги на общую сумму 654 462 рубля.
Общество «Алтайская Буренка» услуги перевозчика оплатило в части (в сумме 80 387 рублей).
Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных клиенту услуг перевозки послужило основанием для обращения общества «СП – групп» с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковое требование общества «СП – групп», суды первой в и апелляционной материалы дела инстанций, доказательства и исследовав представленные оценив в их совокупности в соответствии со статьей 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 801 Гражданского кодекса , установили, что факт оказания обществом 5 «СП – групп» услуг по перевозке (доставке) грузов подтверждается представленными в материалы дела актами учета документов, которые подписаны обществом «Алтайская Буренка» без замечаний и возражений.
Кроме того, общество «Алтайская Буренка» факт оказания ему транспортно-экспедиционных услуг перевозчиком не оспаривало, ссылаясь лишь на отсутствие оснований для оплаты вследствие непоступления в его адрес товарно-транспортных накладных.
Доказательства, опровергающие доводы перевозчика об осуществлении им перевозки грузов и наличии задолженности со стороны клиента, последним не представлены.
На основе указанных фактов суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленного обществом «СП – групп» требования по оплате оказанных услуг перевозки.
Более того, суд апелляционной инстанции указал, что товарнотранспортные накладные, подтверждающие факт оказания услуг по договору, перевозчиком были переданы клиенту, следовательно, предусмотренный договором порядок учета документов соблюден.
Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил, посчитал, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Таким образом, исследовав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей приходит к мнению, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что в соответствии с положениями Кодекса не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных 6 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-11591/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.А. Козлова Судья С.П.Бондаренко Судья Н.П. Харчикова