Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

270_362028 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС – 9249/12 Москва «06» августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу № А40-131921/11-121-1139,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ХУАШЭН» Международные перевозки» (Москва; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее – Федеральная служба) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

и 2 Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в г. Москве (далее – территориальное управление;

административный постановления орган) о признании территориального незаконными управления от и отмене 05.07.2011 № 451-11/3549М (далее - постановление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решения Федеральной службы от 01.11.2011 № 43-00-11/408Р (далее - решение), которым постановление территориального управления оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 заявление общества удовлетворено, постановление территориального управления и решение Федеральной службы признаны незаконными и отменены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Федеральная служба просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами оспариваемыми норм судебными материального актами права единообразия в и нарушение толковании и применении арбитражным судом норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Признавая незаконными постановление территориального управления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и решение Федеральной службы об оставлении этого постановления без изменения, суды исходили из нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности в виду того, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником Владимирской таможни, не уполномоченным на его составление. При этом, суд руководствовался положениями подпункта 2а пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы России от 16.07.2010 № 1355 дсп, в соответствии с которым таможенный орган не наделен правом по осуществлению контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контрактов после подачи таможенной декларации.

Изучив доводы Федеральной службы, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что приведенные доводы, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьи 299, статьей 301 Арбитражного Российской Федерации, коллегия судей процессуального частью 8 кодекса 4 ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-131921/11-121-1139 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 отказать.

Председательствующий судья М.Ф. Юхней Судья О.Ю. Гвоздилина Судья А.И. Чистяков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru