169_361751 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10601/12 Москва 06 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (г.
Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу № А5636232/2011/з3 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – заявитель, банк) о включении требования в реестр требований несостоятельности кредиторов (банкротстве) должника общества в рамках с дела о ограниченной ответственностью «Оптима».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 по делу № А5636232/2011 общество с ограниченной ответственностью «Оптима» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в отношении отсутствующего должника.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, возникшего из кредитного обязательства должника перед банком.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 требование банка признано обоснованным и включено в третью очередь реестра удовлетворения требований кредиторов должника. Кроме того, требование банка учтено как обеспеченное залогом.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2012 определение суда первой инстанции отменил.
Суд апелляционной инстанции принял новый судебный акта, которым требование банка признано обоснованным в части и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Обоснованность и законность принятия указанных судебных актов в порядке кассационного производства не проверялись.
В заявлении о пересмотре обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора банк просит его отменить, ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и соответствующие выводы судов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая банку в удовлетворении заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции сделал вывод о пропуске банком пресекательного срока (с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и до 3 закрытия реестра кредиторов), в течение которого кредиторы имеют право заявить свои требования.
При таких обстоятельствах, не подлежащих пересмотру в суде надзорной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о неправильном толковании и применении судом апелляционной инстанции норм законодательства о банкротстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-36232/2011/з3 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья В.А. Лобко Судья И.В. Разумов