11_362077 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9460/12 Москва Коллегия 06 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис» (г. Ижевск, Удмуртская республика) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу № А50-10814/2011 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (г. Ижевск, Удмуртская республика) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис» задолженности по оплате услуг по приему отходов на утилизацию за период сентябрь-октябрь 2009 в размере 216 209, 69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.10.2009 по 19.05.2011 в сумме 27 142,35 рублей.
Обществом «Аргон-Сервис» предъявлен встречный иск к обществу «Чистый город» о взыскании неосновательного обогащения в сумме Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 49 004,17 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2011 требования общества «Чистый город» удовлетворены в части взыскания с общества «Аргон-Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С общества «Чистый город» в пользу общества «Аргон-Сервис» взыскано неосновательное обогащение в размере 49 004,14 рублей, а также 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 22.03.2012, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования общества «Чистый город» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований общества «Аргон-Сервис» отказано.
В заявлении о пересмотре актов судов апелляционной и кассационной инстанций по делу в порядке надзора общество «АргонСервис» просит их отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Пермского края, ссылаясь на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 3 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Таких доводов в заявлении общества «Аргон-Сервис» о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора не приведено.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что 01.04.2009 между обществом «Чистый город» (исполнитель) и обществом «Аргон-Сервис» (заказчик) подписан договор на прием отходов производства и твердых бытовых отходов (далее – ТБО) на захоронение на полигоне № 58/2009 (с протоколом разногласий), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства, а заказчик поручает и оплачивает услуги по утилизации отходов производства и ТБО на полигоне.
Протокол урегулирования разногласий к договору от 01.04.2009 № 58/2009 обществом «Аргон-Сервис» не подписан.
В спорный период общество «Чистый город» оказывало обществу «Аргон-Сервис» услуги по приему отходов на Нылгинский полигон, что подтверждается соответствующими актами.
Выставленные обществом «Чистый город» счета-фактуры оплачены обществом «Аргон-Сервис» частично - в размере 150 250, 57 рублей.
Ненадлежащая оплата стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения общества «Чистый город» в арбитражный суд с первоначальным иском.
Общество «Аргон-Сервис», обращаясь со встречным иском, полагало, что им произведена переплата за услуги по захоронению ТБО, оказанные в период с 01.01.2009 по 31.10.2009, в связи с тем, что оплата иных отходов осуществлялась по цене, не соответствующей тарифам, установленным администрацией города Ижевска.
4 Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований общества «Чистый город» (за исключением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 коп.) и удовлетворяя встречные исковые требования общества «Аргон-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что договор между сторонами не заключен, в связи с чем между ними сложились фактические отношения; незаконность применения обществом «Чистый город» при расчете стоимости услуг по захоронению ТБО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей тарифа, утвержденного самим обществом, подтверждена решением УФАС по Удмуртской Республике; получение обществом «Чистый город» денежных средств в части оплаты услуг, стоимость которых исчислена с применением незаконных тарифов, порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Однако судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела подтвержден размер задолженности общества «АргонСервис» перед обществом «Чистый город». В связи с недоказанностью обществом «Аргон-Сервис» того, что все представленные им отходы относятся к ТБО, стоимость услуг по захоронению которых регулируется органом местного самоуправления, суд счел правомерным применение обществом «Чистый город» при расчете стоимости услуг по захоронению отходов производства цены, установленной приказом общества «Чистый город» от 24.11.2008 № 112. Поскольку услуги по захоронению отходов подрядчиком заказчику оказаны, приняты последним без разногласий, и акты подписаны им без возражений, оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне общества «Чистый город» не имеется.
Судом кассационной инстанции подтверждена применения норм права к обстоятельствам дела.
правильность 5 Довод заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела не может быть принят во внимание в рамках рассмотрения жалобы в порядке надзора, поскольку переоценка фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-10814/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в порядке апелляционного надзора суда постановления от 21.11.2011, Семнадцатого постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш