195_361988 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10781/12 Москва 06 августа 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Полубенина И.И., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Моисеевой Е.М. заявление закрытого акционерного общества «ПРАВДА.РУ» (истец), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 по делу № А40-42674/11-67-370, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2012 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества «ПРАВДА.РУ» (далее – общество «ПРАВДА.РУ») к закрытому акционерному обществу «РУТЬЮБ» о взыскании 1 200 00 рублей компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение – фильм «Ходорковский.Труб(п)ы», обязании ответчика прекратить дальнейшее использование названного произведения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Коробков Юрий Вячеславович.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации Из заявления, поступившего в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, следует, что оно подписано Волковой С.А. в качестве представителя общества «ПРАВДА.РУ». Между тем, приложенный к заявлению оригинал доверенности, выданной Волковой С.А. генеральным директором названного юридического лица, не скреплен печатью общества «ПРАВДА.РУ».
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотренных статьей Федерации 294 несоблюдение Кодекса, является требований, основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление закрытого акционерного общества «ПРАВДА.РУ» (истец), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 по делу № А40-42674/1167-370, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2012 по тому же делу на 5-ти листах с приложенными к нему документами.
Судья ______________ И.И.Полубенина