104_361964 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10274/12 Москва 6 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного пенсионного фонда «Поволжский» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 по делу № А40-45577/10-23-385, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2012 по тому же делу по иску негосударственного пенсионного фонда «Поволжский» (далее - фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атон-менеджмент» (далее – управляющая компания) о взыскании 2 961 619 рублей 26 копеек задолженности по возврату активов (пенсионных резервов).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011, вынесенным при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении иска отказано ввиду возврата управляющей компанией фонду пенсионных резервов в размере, не менее переданных в доверительное управление.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2012 решение от 28.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2011 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение предусмотренных законом прав неопределенного круга лиц, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, 02.04.2003 между сторонами заключен договор доверительного управления пенсионными резервами № н-017, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства за вознаграждение осуществлять в интересах фонда доверительное управление этими активами в виде принятых денежных средств.
В качестве пенсионных резервов фондом переданы управляющей компании денежные средства в размере 10 925 000 рублей.
3 Судами установлено, что до получения от фонда уведомления о прекращении договора доверительного управления управляющей компанией перечислены фонду денежные средства в размере 4 526 930 рублей 31 копейки: пенсионные резервы в виде денежных средств, в размере 6 328 647 рублей 85 копеек, находящихся в доверительном управлении управляющей компании на дату прекращения договора доверительного управления, также перечислены фонду.
По уточненному заявлению фонда, сумму исковых требований составляет задолженность по возврату активов (пенсионных резервов).
Учитывая размер переданных фондом денежных средств в виде пенсионных резервов, размер возвращенных управляющей компанией фонду денежных средств, отсутствие взимания управляющей компанией вознаграждения за управление в период с 2008 по 2009 год (дата расторжения договора) и дохода от управления активами, а также установленный судами факт покрытия дохода по договору полученным убытком, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении управляющей компанией обязанности по возврату пенсионных резервов, и, как следствие, отсутствии у управляющей компании задолженности по возврату активов (пенсионных резервов) перед фондом.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено 4 лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-45577/10-23-385 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда о 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова