64_362191 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9141/12 Москва 06 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовая фирма «Электроинструмент» (ул. Маршала Жукова, д. 6, г. Омск, 644024) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу № А46-6559/2011 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговооптовая фирма «Электроинструмент» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ул. Красных Зорь, д. 54/5, г. Омск, 644001) о признании частично недействительным решения от 31.12.2010 № 16-09/036572 ДСП в редакции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 22.03.2011 № 16-17/04161/ Суд
установил:
общество с ограниченной «Торгово-оптовая фирма» Электроинструмент» Арбитражный Омской области суд с ответственностью заявлением обратилось о в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска от 31.12.2010 № 16-09/036572 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 22.03.2011 № 16-17/04161.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 заявленные требования удовлетворены.
В отношении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на имущество, начисления пеней и штрафа по этому налогу, а также начисления 3 878 рублей 20 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявления в указанной части.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества отменено. Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части привлечения к ответственности за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога, начисления пеней по указанным налогам, а также предложения уплатить по данным налогам недоимку и уменьшения убытка по налогу на прибыль. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 19.04.2012 инстанции оставил без изменения.
суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной 3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявления и приведенных в нем доводов, с учетом выводов судов, изложенных в судебных актах, коллегия судей таких оснований не установила.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой к его доходам за проверяемый период отнесены доходы индивидуального уменьшенные на предпринимателя комиссионное Шкурченко вознаграждение и А.В., расходы предпринимателя, что явилось основанием для доначисления обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога, начисления пеней по указанным налогам, а также уменьшения убытка по налогу на прибыль.
Признавая решение инспекции в указанной части обоснованным, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о формальном использовании обществом деятельности предпринимателя, являвшегося плательщиком единого налога на вмененный доход, что позволило ему получить необоснованную налоговую выгоду.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, оценив характер осуществляемой обществом и предпринимателем деятельности, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли доказанным, что хозяйствующим субъектом, фактически осуществляющим деятельность по реализации электроинструментов и запчастей к ним, 4 является общество. В связи с этим всю выручку, полученную от реализации товара за проверяемый период, признали доходом общества, подлежащим налогообложению.
Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, по существу направленные на переоценку доказательств, они не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-6559/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2012 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин