415_361936 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9960/12 Москва 06 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании совместное заявление общества с ограниченной ответственностью «Коннект» и общества с ограниченной ответственностью «Раритет-торг» о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 по делу № ВАС-4569/12. Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Коннект» (далее – общество «Коннект») и общество с ограниченной ответственностью «Раритет-торг» (далее – общество «Раритет-торг») обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с совместным заявлением о признании недействующим абзаца пятого письма Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство, ответчик) от 05.09.2006 № 03-06-02-02/120.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 28.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта заявители просит его отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению общества «Коннект» и общества «Раритет-торг», суд необоснованно сузил предмет правового регулирования абзаца 5 указанного письма Министерства, между тем из анализа этих положений следует, что они содержат общую норму, закрепляющую перечень случаев изменения кадастровой стоимости земельного участка, влекущих за собой изменение налоговой базы по земельному налогу в текущем или предшествующих вынесению судебного акта налоговых периодах; к таким случаям относится изменение результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату;
соответственно, в данной норме идет речь о любом судебном акте, которым вносятся изменения в результаты государственной кадастровой оценки земли.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, коллегия 3 судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений и, следовательно, не влечет изменения даты регистрации объекта в документах кадастрового учета и вносится обратным числом на текущую дату, в том числе по решению суда, установившего дату внесения неточных сведений в кадастровый учет;
порядок подобных исправлений предусматривается Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Поскольку вопросы о том, может ли изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, определенную на основании решения предусмотренных суда в порядке пунктом 3 статьи реализации 66 положений, Земельного кодекса, рассматриваться как исправление кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, и о том, с какой даты подлежит применению для целей налогообложения измененная кадастровая стоимость, не были предметом рассмотрения Министерством финансов Российской Федерации при издании упомянутого письма, суд обоснованно счел их не подлежащими рассмотрению и в настоящем деле.
Как следует из оспариваемого судебного акта, доводы заявителей основаны только на буквальном прочтении текста названного письма и, как следствие, неправильном толковании содержания и смысла содержащихся в нем положений.
Довод вынесенным о нарушении судебным принятым решением министерством прав и законных письмом и интересов неопределенного круга лица в настоящем случае не подтверждается.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № ВАС-4569/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш