169_362057 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10483/12 Москва 06 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Автоприцеп-КАМАЗ» (г. Ставрополь) от 16.07.2012 № 093/789 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от по А63-7182/2011 Арбитражного суда 06.03.2012 делу № Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Автоприцеп-КАМАЗ» (далее – общество) к Письменному Е.Я. об обязании передать учредительные документы общества.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 13.10.2011 заявленное требование удовлетворено.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.05.2012, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Как следует из принятых судебных актов, ввиду освобождения Письменного Е.Я. от должности директора общества, избрания Еремина В.Е. директором общества и неисполнения Письменным Е.Я. обязанности по передаче новому директору устава и учредительного договора общества, последнее обратилось в суд с вышеуказанным требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств, подтверждающих неисполнение Письменным Е.Я. обязанности по передаче документов общества новому директору, и обязал Письменного Е.Я. передать документы обществу.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал, что доказательства, устанавливающие факт нахождения у ответчика учредительных документов общества не представлены, в связи с чем решение суда первой инстанции не обладает признаками исполнимости судебного акта; при уклонении бывшего руководителя от обязанности передать документацию права общества могут быть восстановлены посредством предъявления иска о взыскании возникших в связи с этим убытков.
Доводы заявителя о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о нахождении учредительных документов у ответчика направлены на пересмотр фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в порядке надзорного производства не осуществляется.
3 Довод заявителя о неверной ссылке суда кассационной инстанции на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не опровергает вывода судов об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих заявленное требование.
Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А63-7182/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья И.В. Разумов Судья В.А. Лобко