169_361755 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2671/12 Москва Коллегия 06 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (г.
Всеволожск Ленинградской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012 по делу № А50-6896/2010 Арбитражного суда Пермского края по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «УралАвто» о признании недействительной сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» и должником.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2011 требование оставлено без удовлетворения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2012 определение суда первой инстанции отменил, спорную сделку признал недействительной и применил последствия недействительности сделки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество «Нокиан Шина» просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и соответствующие выводы судов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Признавая оспариваемый зачет встречных взаимных требований недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что он совершен после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, что привело к более предпочтительному удовлетворению требований заявителя в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения зачета, чем имело бы место в случае расчетов с кредиторами в порядке установленной законодательством очередности.
Приведенные заявителем доводы относительно наличия у заявителя права залога на спорный товар рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций, которые дали им соответствующую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств дела, не подлежащих пересмотру в суде надзорной инстанции, и практики рассмотрения аналогичных споров.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-6896/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья В.А. Лобко Судья И.В. Разумов