763_361733 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9071/12 Москва 06 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Жилкомсервис» от 02.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2011 по делу № А05-643/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Архангельск, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Жилкомсервис» (г. Архангельск, далее – компания) о взыскании 18 809 985 рублей 10 копеек задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2010 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.
Суд
установил:
решением постановлениями от 29.07.2011, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 424, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, условиями договора от 01.08.2008 № 2220 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.2008 между компанией (абонент) и 3 обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2220, по которому общество подает через присоединенную сеть тепловую энергию абоненту, а последний – оплачивает её, являясь управляющей компанией в отношении указанных в приложении № 2 к договору многоквартирных жилых домов.
По окончании действия договора 31.05.2010 общество в период с июля по декабрь 2010 года отпустило тепловую энергию, которую компания оплатила частично, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что в спорный период общество поставило тепловую энергию, при определении количества которой в отношении жилых помещений домов, не оборудованных приборами учета, исходило из нормативов потребления коммунальных услуг, а по нежилым помещениям вне общего имущества использовало расчетный способ, суды, признав расчет общества правильным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с компании образовавшейся задолженности.
Ссылки заявителя на нарушение судами единообразия при применении норм жилищного законодательства об оплате горячей воды, поставляемой в многоквартирные жилые дома, не могут быть приняты ввиду наличия вывода судов о том, что общество не относится к организациям коммунального комплекса, осуществляющим приготовление и поставку горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению.
Установление иного относится к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию которых суд надзорной инстанции не наделен.
Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных 4 приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47, не принимается, поскольку заявитель не обосновал применение этого нормативного правового акта к периоду, за который взыскивается задолженность.
Довод заявителя о том, что расчет задолженности по нежилым помещениям произведен обществом с нарушением требований пункта 20 Правил № 307 отклоняется. Позиция заявителя основана на анализе фактического расчета общества, однако данный анализ не может быть принят с учетом указания судов на использование обществом надлежащего расчетного способа с применением строительных норм и правил.
Доводы заявителя о некачественности поставленной в спорный период тепловой энергии были предметом проверки судов и отклонены за отсутствием надлежащих доказательств некачественности поставленного теплоресурса, освобождающих компанию от её оплаты в этой части.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-643/2011 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.П.Харчикова