599_361868 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7392/12 Москва 06 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Компании «Джой-Лад Дистрибьюторс Инт.» («Joy-Lud Distributors Int., Inc.», далее – компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 по делу № А40-110719/11-148-1000, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 по тому же делу, принятых по заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве Дубинина С.С. (далее – судебный пристав-исполнитель) по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства № 3492/09/11/77 и обязании немедленно выдать материалы на ознакомление. Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
Определением от 21.06.2012 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права об исполнительном производстве, указывая на необходимость исследования совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях законодательства об исполнительном производстве.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку, как установлено судом первой инстанции, заявленное требование не подтверждено фактическими обстоятельствами, а исследованные судом доказательства свидетельствуют об обратном.
В повторном заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на иные нарушения 3 законодательства об исполнительном производстве судебным приставомисполнителем (арест имущества, его оценка и передача на торги, отказ в отложении исполнительных самостоятельном Арбитражного порядке суда действий), (в которые частности, Ямало-Ненецкого дело обжаловались № автономного в А81-24/2009 округа, дела № А40-114306/11-93-1021 и № А40-132424/11-120-1153 Арбитражного суда города допускается Москвы).
статьей Объединение 130 нескольких Арбитражного однородных процессуального дел кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявленных требований только в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-110719/11-148-1000 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Д.И.Дедов Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ С.В.Сарбаш