818_361799 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9489/12 Москва Коллегия 06 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Совтрансавто-Калининград» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2011 по делу № А21-10065/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.05.2012 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области к закрытому акционерному обществу «Совтрансавто-Калининград» о взыскании 1 844 642,29 руб.
долга и 422 909,06 руб. пени, расторжении договора.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Совтрансавто-Калининград» (далее - Общество) о взыскании 2 043 412,47 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 25.12.2010 и 441 245,71 руб. пеней по состоянию на 25.12.2010 на основании договора аренды земельного участка от 15.01.2007 № ФС-2007/01-80, а также расторжении указанного договора.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2011 заявленные требования частично удовлетворены: с Общества в пользу Управления взыскано 1 482 594,70 руб. задолженности и 209 315,33 руб. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, Общество просит их отменить в части удовлетворения заявленных Управлением требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель не согласен с выводами судов о правомерности применения коэффициента в размере 1,65% и соответствии используемой Управлением методики расчета арендной платы Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 15.01.2007 между сторонами заключен договор аренды земельного участка общей площадью 57 718 кв. м, с кадастровым номером 39:15:15 05 24:0011, расположенного по адресу:
Калининград, ул. Суворова, д. 54, со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет. Участок предоставлен арендаторам пропорционально долям в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, доля ответчика составляет 21 129,66 кв. м.
В соответствии с условиями договора арендная плата подлежит 4 обязательному для сторон изменению в случае принятия нормативноправовых Российской Федерации, получения указаний Росимущества, изменяющих порядок платы за аренду земли, может быть изменена в одностороннем порядке по решению арендодателя. Изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов и сроков уплаты арендной платы за землю, в случае принятия федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, является обязательным для сторон договора.
Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность за несоблюдение порядка и сроков внесения арендатором арендной платы в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора, Управление направило Обществу претензию от 21.09.2010 № ЛФ-6027 о необходимости погашения образовавшейся задолженности за период с 01.01.2007, уплаты пеней за просрочку платежа, которая была оставлена Обществом без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая правильность расчета арендной платы за 2008 год, суды пришли к выводу о правомерности применения коэффициента 1,65%, установленного постановлением главы города Калининграда - мэра города от 28.11.2007 № 2725 «Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, ставки арендной платы за землю в Калининграде на 2008 год» для земель, предназначенных для размещения прочих объектов. Суды исходили из того, что коэффициент, равный 1,6%, не подлежал применению, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 5 Калининградской области от 09.03.2010 по делу № А21-12874/2009 пункт 1.7 вышеназванного Постановления в части установления коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельных участков, занятых объектами производственной, строительной, транспортной деятельности, в размере 1,6%, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О защите конкуренции» и не действующим в названной части.
Проверяя расчет арендной платы за 2009 и 2010 годы, суды установили, что истец учитывал рыночную стоимость земельного участка согласно отчету об оценке рыночной стоимости и применил коэффициентдефлятор, что соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».
С учетом установленного судами факта неисполнения Обществом договорных обязательств по внесению арендной платы за 2007-2010 годы и пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2007 год в размере 560 817,77 руб., о котором было заявлено ответчиком, суды, применив положения статей 199, 200, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате.
Судами дана оценка соразмерности заявленной неустойки за период с 01.01.2008 по 25.12.2010 в сумме 209 315,33 руб., возможных финансовых последствий для каждой из сторон, на основании которой 6 сделаны выводы об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А21-10065/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ В.В.Попов