763_361682 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9317/12 Москва 06 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное Предприятие» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.11.2011 по делу № А41-26968/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное Предприятие» (поселок Кузнечики Подольского района Московской области, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва, далее – компания) о понуждении к закреплению мощности, понуждении к составлению акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственности сторон.
Суд
установил:
решением от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из отсутствия оснований для закрепления за предприятием мощности в отношении трансформаторных подстанциях, принадлежащих компании.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на несостоятельность выводов судов ввиду их противоречия доказательствам по делу.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для предъявления обществом настоящего иска явилось оставление компанией без удовлетворения его обращения о закреплении за ним 198 КВт мощности в КТП-21 и КТП-22 и о пересоставлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на основании заявки от 17.09.2009 № 1438.
Оценив представленные по делу доказательства, суды установили, что трансформаторные подстанции принадлежат компании, поэтому пришли к выводу о невозможности закрепления спорной мощности за обществом.
Доводы заявителя о наличии доказательств, опровергающих выводы судов в части принадлежности компании спорных подстанций, касаются доказательственной базы и установления фактических обстоятельств 3 спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-26968/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.П.Харчикова