104_362156 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10075/12 Москва 6 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Сельскохозяйственное с ограниченной предприятие ответственностью «Агрофирма Филимоново» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2011 по делу № А76-11686/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2012 по тому же делу по иску Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное Филимонов» (далее предприятие - общество) о взыскании «Агрофирма 13 062 696 рублей бюджетных средств.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, министерство в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Челябинской области, на основании заключенного сторонами соглашения от 08.04.2008 № 257-01 перечислило обществу бюджетные средства Челябинской области – субсидию в размере 13 062 696 рублей.
В результате проверки целевого, эффективного и экономного использования средств, выделенных обществу из областного бюджета, установлено, что субсидия на спорную сумму перечислена министерством при нарушении трех из шести, установленных пунктом 6 Порядка предоставления на в приобретение 2008 году субсидий сельскохозяйственной на возмещение техники, затрат утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 21.08.2008 № 253-П, условий предоставления субсидий.
3 Установив факт невыполнения обществом условий предоставления субсидий, министерство направило в адрес общества требование о возврате названной субсидии.
В связи с тем, что обществом не выполнены требования министерства о возврате незаконно полученных бюджетных средств, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска ввиду доказанности факта необоснованного получения обществом субсидий в размере 13 062 696 рублей из средств областного бюджета.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи указанного Кодекса нормативные регулирующие (за правовые акты, предоставление исключением субсидий муниципальные субсидий правовые акты, юридическим лицам государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Пунктом 13 Порядка предоставления в 2008 году субсидий на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 21.08.2008 № 253-П (далее - Порядок), предусмотрено, 4 что в случае нарушения получателями субсидий условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, министерство готовит и направляет получателю субсидий требование о возврате предоставленной субсидии.
Возврат предоставленных субсидий осуществляется на единый счет областного бюджета в течение 10 дней с момента получения получателям субсидий требования о возврате субсидий.
Следовательно, вследствие предоставления обществом недостоверной информации при получении субсидии и просрочки им срока подачи документов на получение субсидии, у общества возникла обязанность возвратить в бюджет незаконно полученные денежные средства.
Довод заявителя о несоответствии Порядка части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса требованиям пункта 3 Российской Федерации, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 3 названного Кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Положения, регламентирующие возврат субсидий установлены пунктом 13 названного Порядка и были выполнены министерством после обнаружения нарушения обществом условий получения субсидии.
Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений 5 главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А76-11686/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.10.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова