453_362085 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9341/12 Москва 06 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Радар» (Пристанский пер., д. 5, г. Новосибирск, 630007; ОГРН 1025403199348) от 18.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2012 по делу № А45-5331/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радар» к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска (ул. Кирова, д. 3б, г. Новосибирск, 630102; ОГРН 1045403240387) о признании частично недействительным решения от 28.12.2010 № 16-11/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Радар» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска от 28.12.2010 № 16-11/37 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по названным налогам, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Указанные налоги доначислены по мотиву недостоверности сведений, отраженных в первичных документах, представленных обществом в подтверждение обоснованности понесенных расходов и применения налоговых вычетов по договорам субподряда, заключенным с обществами «Спектр-Т» и «Генстрой».
Решением Управления ФНС России по Новосибирской области решение инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.03.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судебные акты не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, подтверждающих неосторожность и неосмотрительность, проявление им при выборе контрагентов.
3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, общество перечисляло денежные средства на расчетные счета названных контрагентов за работы по установке, техническому сигнализации, строительству обслуживанию и монтажу и ремонту пожарной оборудования волоконно- оптических сетей, прокладке кабеля, выносу сетей связи из зоны строительства, техническому сопровождению средств базовых станций сотовой связи, монтажу системы контроля доступа и видеонаблюдения, монтажу автоматических установок, выполненные упомянутыми контрагентами. В обоснование правомерности применения налоговых вычетов и понесенных расходов по хозяйственным операциям с обществами «Спектр-Т» и «Генстрой» были представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, платежные поручения.
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, суды пришли к выводу о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку личности лица, выступающего от 4 имени юридического лица, и наличие у него соответствующих полномочий на подписание договоров, первичных бухгалтерских документов.
Документы, представленные обществом, признаны дефектными. В связи с чем, суды признали обоснованными выводы инспекции об отсутствии оснований для принятия расходов и налоговых вычетов по взаимоотношениям с названными контрагентами по мотиву доказанности инспекцией отсутствия реальных хозяйственных операций и получением обществом необоснованной налоговой выгоды. Перечисление обществом денежных средств на банковские счета контрагентов вне связи с осуществлением реальных хозяйственных операций не может являться основанием для учета произведенных им затрат в расходах по налогу на прибыль.
Доводы общества, изложенные в заявлении, связаны с оценкой фактических обстоятельств.
Переоценка этих обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ссылка на судебные акты по другим делам с участием тех же лиц не подтверждает нарушения единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по каждому из дел связаны с оценкой представленных сторонами доказательств.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-5331/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 5 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова