104_362157 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10116/12 Москва 6 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» от 05.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2011 по делу № А33-7000/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дракон РТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» о взыскании 842 800 рублей убытков (с учетом уточнений).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 30.11.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Восточный экспресс» в пользу ООО «Дракон РТ» взыскано 795 800 рублей неосновательного обогащения (с учетом определения суда первой инстанции от 22.08.2011 об исправлении опечатки).
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 06.03.2012 решение от 19.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2011 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ООО «Восточный Экспресс) ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор от 01.03.2010 № 01/03/10-1 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок, по условиям которого исполнитель (ООО «Восточный экспресс») обязался в соответствии с письменной заявкой заказчика, согласованной с исполнителем, предоставлять технически исправные и коммерчески пригодные вагоны для организации перевозки заявленного груза и уведомлять заказчика посредством электронной почты или факсимильной связи об отправлении вагонов, а заказчик (ООО «Дракон РТ») обязался своевременно и в полном объеме проводить оплату услуг исполнителя.
Пунктами 5.4, 5.5 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за обеспечение своевременной погрузки/выгрузки в срок не более 3 дней со дня прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, 3 до момента передачи вагона перевозчику. Пребывание вагона на станции сверх этого срока оплачивается заказчиком по ставке 1 000 рублей за полные сутки за один вагон.
В соответствии с пунктом 5.6 договора по факту нахождения вагонов под погрузкой сверх нормы за отчетный период исполнитель направляет заказчику акт учета времени простоя вагонов. По запросу исполнителя заказчик обязуется предоставить другие подтверждающие документы. При несовпадении данных ведомостей подачи и уборки вагонов и ГВЦ к расчету принимаются данные ведомостей, заверенные копии которых заказчик направляет исполнителю для формирования соответствующих расчетов. Заказчик обязан рассмотреть, подписать и вернуть акт в течение 5 дней с момента получения.
Дополнительным соглашением от 20.09.2010 № 5 стороны, в том числе, согласовали ставку за предоставление вагонов для перевозки лесоматериалов со станции отправления Карабула до станции назначения Забайкальск – 55 200 рублей за 1 вагон.
По состоянию на 30.11.2010 задолженность ООО «ООО «Восточный Экспресс» перед ООО «Дракон РТ» составила 2 450 000 рублей. Кроме того третьим лицом за ООО «Дракон РТ» было перечислено ООО «Восточный Экспресс» 126 000 рублей.
Учитывая наличие у исполнителя задолженности перед заказчиком в виде неосвоенного аванса, нарушение ООО «Дракон РТ» сроков нахождения вагонов под погрузкой, установлена условиями договора, ответственность за которое факт оказания исполнителем услуг на сумму 828 000 рублей исходя из ставки 55 200 рублей за 1 вагон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о взыскании с ООО «Восточный Экспресс» (исполнителя) в пользу ООО «Дракон РТ» (заказчика) 795 800 рублей неосновательного обогащения, составляющего разницу между суммой перечисленных 4 ООО «Восточный Экспресс» денежных средств в общей сумме 2 576 800 рублей (в том числе перечисленных за него третьим лицом) и стоимостью фактически оказанных услуг в размере 1 656 000 рублей (исходя из ставки 55 200 рублей за 1 вагон) и платы за нарушение сроков нахождения вагонов под погрузкой.
При этом, исходя из толкования условий заключенного сторонами договора, и придя к выводу о том, что расчет за нарушение заказчиком сроков нахождения вагонов под погрузкой следует производить на основании сведений, содержащихся в ведомостях подачи и уборки вагонов, суд первой инстанции произвел расчет задолженности заказчика перед исполнителя за простой вагонов в отношении каждого вагона.
Относительно согласования сторонами ставки за предоставление вагонов в размере 60 000 рублей за 1 вагон суды установили, что соглашение № 6 не может быть принято в качестве доказательства изменения сторонами стоимости услуг, поскольку условие о том, что документы, переданные посредством факсимильной связи, принимаются как оригиналы и имеют юридическую силу, надлежащим образом сторонами не согласовано.
Факт подписания оригинала соглашения № 6 ООО «Дракон РТ» отрицался, оригиналы подписанного сторонами указанного соглашения суду не были представлены.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих согласование сторонами изменения стоимости услуг.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
5 Изложенные заявителем доводы о согласовании сторонами изменения стоимости услуг и неправильном расчете простоя вагонов были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, где им дана оценка, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора, и по существу направлены на изменение оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, данных судами, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в число оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А33-7000/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.08.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова