763_361684 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9404/12 Москва 06 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» от 27.06.2012 № 17-1094 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2011 по делу № А05-7076/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (г. Архангельск, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлознобумажный комбинат» (г. Архангельск, далее – комбинат) о взыскании 13 927 861 рубля 9 копеек задолженности за отпущенную в июне 2011 года электрическую энергию, а также 226 895 рублей 55 копеек пеней за период Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с 11.06.2011 по 31.08.2011 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением от постановлениями 31.08.2011, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 01.12.2009 № 100487 в редакции протокола согласования разногласий от 28.01.2010 и пришли к выводу об обязанности комбината оплатить задолженность за отпущенную в июне 2011 года электрическую энергию и неустойку за нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в спорный период в установленные договором сроки.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на существенное нарушение его и иных лиц прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.12.2009 между обществом (гарантирующий поставщик) и комбинатом (потребитель) заключен договор поставки электрической энергии и мощности № 1-00487 (с редакцией протокола согласования разногласий от 28.01.2010), по 3 которому общество обязалось продавать потребителю электрическую энергию, а комбинат – оплачивать ее.
В пункте 6.2 договора стороны определили порядок оплаты энергии, согласно которому потребитель оплачивает 30 и 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, до 10 и 25 числа этого месяца соответственно. Окончательный расчет по итогам расчетного периода производится на основании показаний приборов учета до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Пунктом 7.6 договора установлено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Просрочка оплаты комбинатом промежуточных и окончательного платежей за потребленную в июне 2011 года электрическую энергию явилась основанием для предъявления обществом настоящего иска.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили факт просрочки оплаты электроэнергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя о неверном исчислении средневзвешенной цены, в связи с чем размер платежей определен обществом неверно, и поэтому общий размер неустойки завышен, в подтверждение чего представлен контррасчет, не принимается. Данный довод был предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонен с учетом системного толкования пунктов 4, 70 Правил № 530 как несостоятельный.
4 Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.
Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-7076/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ Н.П.Харчикова