11_362042 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9713/12 Москва 06 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Д.И.Дедова, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Курганинского городского поселения Курганинского района (352430, Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Ленина, 27) от 07.06.2012 № 1051 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А32-7359/2011, Краснодарского края от 20.09.2011 постановления Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (г. Краснодар) к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района (далее – администрация) о взыскании 2 215 998 руб. 86 коп. убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Сахарный комбинат «Курганинский» (г.
Курганинск);
открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (г. Краснодар).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.03.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Администрация указывает на то, что бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества и решению вопросов о балансовой принадлежности таких объектов может привести к предъявлению к такому органу суммы лишь технологических потерь в электрических сетях.
Также заявитель ссылается на то, что потребители услуг оплачивали в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети.
Общество «Кубаньэнергосбыт» полагая, что несет убытки при передаче электрической энергии на жилой поселок Сахарного завода в виде потерь, возникающих в бесхозяйных сетях, расположенных на территории муниципального образования Курганинское поселение, обратилось с иском в арбитражный суд.
городское 3 Как установлено судами, постановлениями главы Курганинского городского поселения Курганинского района от 23.08.2007 № 165 и от 31.08.2007 № 172 электролинии поселка Сахарного завода внесены в Реестр муниципальной собственности Курганинского городского поселения Курганинского района.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 16, 544, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что администрация своевременно не приняла необходимых мер по передаче бесхозяйных электрических сетей лицу, которое бы обеспечивало их эксплуатацию и производило оплату возникающих потерь.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства указали, что администрация обязана компенсировать обществу стоимость фактических потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях.
4 Ссылка заявителя на то, что администрация может компенсировать лишь технологические потери, отклоняется, поскольку согласно пункту 52 Правил № 861 нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии, оплачиваются потребителями услуг в составе тарифа за услуги по передаче.
Доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка судами трех инстанций, оснований для переоценки у суда надзорной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-7359/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш