64_362099 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9102/12 Москва 06 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плотицына Е.С.
(г. Прокопьевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2011 по делу № А27-8822/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 15.06.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Плотицына Е.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (ул. Ноградская, 21, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653039) о признании недействительным решения от 07.04.2011 № 10-40/14.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Плотицын Е.С.
обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской от области 07.04.2011 № о признании 10-40/14 о недействительным привлечении решения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении 1 892 557 рублей налога по упрощенной системе налогообложения и 83 рублей налога на доходы физических лиц, а также о начислении соответствующих сумм пеней.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в отношении доначисления 1 125 000 рублей налога по упрощенной системе налогообложения за 2008 год, начисления соответствующей суммы пеней, а также привлечения к ответственности за несвоевременную уплату данного налога.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и изложенные в нем доводы, а также выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, коллегия судей таких оснований не установила.
3 В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила получение предпринимателем, который являлся плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, денежных средств от обществ с ограниченной ответственностью «ПромКомплектАссортимент», перечисленных «ТранКом» на и расчетный счет предпринимателя на основании платежных поручений этих организаций с указанием назначения платежа «за электроинструмент по договору».
Поскольку указанные денежные средства не были включены предпринимателем в состав доходов, подлежащих налогообложению, инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением данного специального налогового режима, что явилось одним из оснований его доначисления.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований в указанной части, суды признали недоказанным наличие заемных отношений между предпринимателем и указанными организациями вследствие недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных им документах.
Предприниматель полагает, что с учетом данного вывода судов, спорные денежные средства являются неосновательно полученными, в связи с чем подлежат включению в налоговую базу только после ликвидации обществ – 10.02.2010.
Однако приведенные предпринимателем доводы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права, поскольку согласно пункту 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
4 При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-8822/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2011, арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда от постановления 28.02.2012, Седьмого постановления Западно-Сибирского округа от 15.06.2012 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин