Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

453_362103 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7932/12 Москва 06 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский центр пожарной безопасности» (ул. Пречистенка, д. 22/2, Москва, 119034) от 29.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-87324/2011-104-711 по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский центр пожарной безопасности» к обществу с ограниченной ответственностью «Симпл Инжениринг» (ул. Угличская, д. 12, стр. 1, Москва, 127572) о взыскании 482 134 рублей 97 копеек долга и 117 228 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

установил:

между государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский центр пожарной безопасности» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Симпл Инжениринг» (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по автоматике пожарного водопровода на объекте «Политехнический колледж № 47», согласно которому заказчик поручает выполнить работы стоимостью 491 738 рублей 82 копейки на основании сметы и обязуется произвести расчеты в течение пяти банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; подрядчик принимает на себя выполнение работ со сроком их окончания 15.05.2008.

Работы на указанную сумму заказчиком приняты, что подтверждается подписанными актом от 30.04.2008 № 8 и справкой от 30.04.2008 № 8/1.

Неоплата заказчиком выполненных работ послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с указанным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив доводы, изложенные в заявлении и судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра на основании оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды соответствующего заявления ответчика, исходили из пропуска истцом 3 срока исковой давности, установив, что при заключении вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению относительно окончательного расчета за выполненные работы: пять банковских дней после подписания акта по форме КС-2 и справки КС-3.

В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по спорным правоотношениям истек в мае 2011 года.

Иск подан в суд 10.08.2011, то есть за пределами срока исковой давности, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Следовательно, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-87324/2011-104-711 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru