877_361773 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9841 Москва Коллегия 06 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (г.Москва) от 09.07.2012 № 01/35-516/41 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А40-133877/2010, города Москвы постановления от 05.10.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Современные диагностические системы» (г.Москва, далее — общество) к Федеральной службы по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее — Роспатент) о признании недействительным решения Роспатента от 06.08.2010 о признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель № 66525.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (г.Москва, далее — учреждение), негосударственное образовательное частное учреждение «Учебно-консультационный центр «БАЗИС» (г.Москва, далее — образовательное учреждение).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 решение от 05.10.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Роспатент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что патент Российской Федерации на полезную модель № 66525 «Система мониторинга технического состояния зданий и сооружений» с приоритетом от 11.12.2006 выдан на имя Шахраманьяна М.А. и Шахраманьяна А.М.
По договору уступки исключительные права на патент переданы обществу.
Решением Роспатента от 06.08.2010 удовлетворено возражение образовательного учреждения, патент № 66525 признан недействительным полностью по причине несоответствия патента условию патентоспособности «новизна». Решение мотивировано тем, что из уровня техники — диссертации на соискание ученой степени кандидата 3 технических наук Шахраманьяна А.М. на тему: «Модели и алгоритмы проектирования и функционирования систем дистанционного мониторинга технического состояния зданий и сооружений» известны средства того же назначения, что и по оспариваемому патенту, которым присущи все существенные признаки ряда вариантов независимого пункта формулы полезной модели, включая характеристику назначения.
Общество оспорило указанное решение Роспатента в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 5 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1, и принимая во внимание заключение комплексной патентно-технической экспертизы, пришли к выводу о соответствии спорной полезной модели такому условию патентоспособности как «новизна», поскольку описанному в диссертации средству того же назначения, что и полезная модель присущи не все приведенные в независимом пункте формулы существенные признаки.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-133877/2010 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 по делу № А40-133877/2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья О.М.Козырь