818_362013 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9567/12 Москва 06 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей В.В.Попова, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кама Лтд» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2011 по делу № А57-2698/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кама Лтд» (далее – общество) к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному общеобразовательному учреждению «Кадетская школа № 16» Заводского района города Саратова о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица, относительно не заявляющие предмета спора:
самостоятельных Комитет по требований землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.04.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, принятые по делу, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Отказывая в удовлетворении требования о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суды исходили из отсутствия у общества полномочий для обращения с заявленными исковыми требованиями и условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, для принудительного прекращения этого права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 3 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, коллегия судей отмечает, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован следующий правовой подход к решению вопроса о предоставлении части земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у третьего лица, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 06.09.2011 № 1489/11, № 3771/11 и № 4275/11.
Российской Федерации 4 При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Таким образом, наличие у муниципального общеобразовательного учреждения «Кадетская школа № 16» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, не препятствует обществу реализовать имеющееся у него в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право в отношении земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А57-2698/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ И.И.Полубенина