818_361797 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9595/12 Москва 06 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РОССИЯ ЮГ МЕДИА» о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2012 по делу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики № А20-1141/2010 по иску местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «РОССИЯ ЮГ МЕДИА» (далее – общество) о взыскании 71 530 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение «Управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» местной администрации городского округа Нальчик.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2011 с общества в пользу администрации взыскано 18 130 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4 кв. м, с кадастровым номером 07:09:0102022:38, за период с 01.10.2009 по 01.09.2011. В остальной части иска отказано.
Суд взыскал с общества сбереженную им плату за пользование земельным участком, размер которой определен на основании отчета независимого оценщика.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 решение от 21.09.2011 отменено, иск удовлетворен. С общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в сумме 71 530 рублей за установку и пользование рекламной конструкцией.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.04.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, неосновательное обогащение возникло в результате использования им земельного участка площадью 4 кв. м., а не рекламной конструкции, расположенной на указанном земельном участке.
Общество полагает, что суды неправильно применили статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что 21.04.2009 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 261 на право установки и эксплуатации рекламной конструкции, по условиям которого обществу 3 предоставлено рекламное место для размещения рекламного щита площадью 36 кв. м.
Согласно акту от 08.06.2011 обществом эксплуатируется рекламная конструкция (двусторонний рекламный щит площадью 36 кв. м).
Ссылаясь на недействительность договора от 21.04.2009 и уклонение общества от внесения платы за рекламное место, администрация обратилась в суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.
Договор от 21.04.2009 № 261 заключен сторонами в нарушение процедуры, предусмотренной частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в связи с чем пришли к выводу о его недействительности (ничтожности) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ничтожность договора от 21.04.2009 не освобождает общество от обязанности внести плату за рекламное место, используемое для размещения рекламной конструкции.
С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 по делу № 15248/10, суды пришли к выводу о том, что у общества не возникло право пользования земельным участком, на котором установлена рекламная конструкция, и определил размер неосновательного обогащения на основании Правил выдачи разрешений на размещение и установку рекламных и информационных конструкций на территории городского Нальчикского округа городского Нальчик, Совета утвержденных решением местного самоуправления статьи Арбитражного от 25.07.2008.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской Федерации 304 основаниями для 4 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о том, что неосновательное обогащение возникло в результате использования им земельного участка площадью 4 кв. м., а не рекламной конструкции, расположенной на указанном земельном участке, и о том, что суды неправильно применили статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом исследований в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной правовой оценки указанных доводов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А20-1141/2010 Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 5 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ И.И.Полубенина