602_362163 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7971/12 Москва 07 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» (Промзона-18, г. Балаково, Саратовская область, 410858) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 по делу № А57-8020/2011 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (ул. Соколовогорская, д. 8а, г. Саратов, 410038) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (ул. Рабочая, д. 24, г. Саратов, 410028) о признании частично недействительным решения инспекции от 31.03.2011 № 06/08, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «ФосАгро».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – управление) о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2011 № 06/08 в части доначисления 33 140 832 рублей налога на прибыль, 272 641 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) в сумме 113 426 176,73 рублей и взыскания налоговых санкций в сумме 83 294 752 рублей, в части обязания общества удержать с открытого акционерного общества «ФосАгро» (далее – ОАО «ФосАгро») и перечислить сумму налога на прибыль с доходов в виде дивидендов в размере 416 437 762 рублей, либо, в случае невозможности удержания налога в указанной сумме, представить в налоговый орган сведения о невозможности такого удержания;
признании недействительным требования инспекции № 10 по состоянию на 25 мая 2011 года в части уплаты указанных сумм налогов, пеней и штрафов.
Решением суда первой требования удовлетворены инстанции от 14.10.2011 заявленные частично. Суд признал недействительным решение и требование инспекции в части доначисления налога на прибыль 3 в сумме 33 140 832 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 171 227 рублей, пени по налогу на прибыль – 113 426 176,73 рублей и штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в размере 83 294 752 рублей, а также обязании общества удержать с ОАО «ФосАгро» и перечислить в бюджет сумму налога на прибыль организации с доходов в виде дивидендов в размере 416 473 762 рублей, а в случае невозможности удержания налога в указанной сумме, представить в налоговый орган сведения о невозможности такого удержания.
В остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение суда первой инстанции отменено и по делу принят новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить по эпизодам, связанным с исключением их состава расходов процентов по займам, использованным на выплату дивидендов, и применении ставки 0 % при выплате дивидендов единственному участнику общества; в указанной части оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их пересмотра в порядке надзора, по следующим основаниям.
4 Из материалов дела следует, что основанием для доначисления 33 140 832 рублей налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном занижении обществом налогооблагаемой базы в результате включения в состав расходов процентов по кредитам, направленным в оплату дивидендов участнику общества.
28.10.2008 и 11.01.2009 были приняты решения о распределении части чистой прибыли, полученной обществом за 9 месяцев 2008 года, в размере 4 670 000 000 рублей и 2 700 000 000 рублей единственному участнику общества – ОАО «ФосАгро».
Как установлено судами, выплата дивидендов в течение 2008-2009 гг.
была произведена за счет заемных денежных средств, поступивших на основании заключенных договоров займа с ООО ПК «Агро-Череповец» и ОАО «Аммофос» от 11.12.2008 и с ОАО «Апатит» от 29.12.2008.
Проценты, начисленные по договорам займа на общую сумму 165 388 093, 28 рублей, включены обществом в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2008-2009 гг.
Суды апелляционной и кассационной инстанций расценили указанные расходы, понесенные обществом в оплату полученных займов, как не отвечающие критерию экономической обоснованности и оправданности, установленному статьей 252 Кодекса.
При этом судами были учтены цели привлечения заемных средств, а также финансовое положение общества на момент получения займов.
По существу доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.
По второму оспариваемому обществом эпизоду инспекция констатировала факт неправомерного применения налоговой ставки 0%, повлекшего не исчисление и не удержание налога на прибыль с доходов в 5 виде дивидендов, выплаченных в 2008 – 2009 гг.
в сумме 416 473 762 рублей.
Из материалов дела следует, что единственным участником общества является ОАО «ФосАгро», владеющее 100% уставного капитала, что подтверждено решением общества от 26.09.2007, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.05.2011 № 1999, договорами купли-продажи долей в уставном капитале общества от 09.12.2002 (размер доли – 17%), от 09.02.2002 (размер доли – 18%), от 09.12.2002 (размер доли – 18,5%), от 09.12.2002 (размер доли – 14,5%), от 09.12.2002 (размер доли – 16,5%), актом приема-передачи имущества от 08.10.2001, переданного в оплату акций ОАО «ФосАгро» (размер доли – 15,5%).
08.08.2007 ОАО «ФосАгро» увеличило размер уставного капитала общества с 9 000 рублей до 750 000 рублей за счет добавочного капитала, полученного при переоценке имущества, о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.08.2007.
26.09.2007 было приняло решение внести дополнительный вклад в уставный капитал в размере 510 000 000 рублей, изменения в учредительных документах общества зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 02.10.2007.
Сторонами не оспаривается, что на момент принятия решения о выплате дивидендов стоимость доли участия ОАО «ФосАгро» превышала сумму в 500 миллионов рублей (510 000 000 рублей).
Спор по данному эпизоду возник по поводу трактовки положений подпункта 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса.
При выплате российской организацией другой российской организации доходов в виде дивидендов сумма налога, подлежащая удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется в соответствии с нормой абзаца четвертого пункта 2 6 статьи 275 Кодекса выплачивающей дивиденды организацией - налоговым агентом. Налоговый агент обязан определить сумму налога отдельно по каждому такому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов, удержать налог из доходов налогоплательщика и перечислить его в бюджет (пункт 5 статьи 286 Кодекса).
Налоговые ставки по налогу на прибыль к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 284 Кодекса.
Налоговая ставка 0% в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2008) применяется к доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов, при соблюдении следующих условий:
- на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов, - и при условии, что стоимость приобретения и (или) получения в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарных расписок, дающих право на получение дивидендов, превышает 500 миллионов рублей.
01 января 2009 года подпункт 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса после слов «не менее 365» дополнен словом «календарных».
Коллегия судей полагает, что суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из буквального толкования названной нормы Кодекса, из содержания которой следует, что для применения нулевой ставки необходимо, чтобы получатель дивидендов на протяжении 7 указанного срока владел как минимум половиной предприятия, и чтобы эта половина стоила не менее 500 миллионов рублей. При этом исчисление срока правомерно произведено инспекцией с учетом требований пункта 6 статьи 6.1 Кодекса. Последующее изменение рассматриваемой нормы Кодекса не позволяет распространить ее действие на налоговый период, подпадающий под иное правовое регулирование.
Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права коллегия судей не установила.
С учетом изложенного дело не подлежит передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-8020/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора арбитражного апелляционного суда от постановления Двенадцатого 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 по делу № А57-8020/2011 Арбитражного суда Саратовской области отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья А.Г.Першутов Судья А.А.Поповченко