763_362132 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9868/12 Москва 07 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» от 02.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2011 по делу № А12-22236/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 Поволжского и постановления округа от Федерального 02.04.2012 по арбитражного суда тому делу же по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград, далее – общество) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (г. Волгоград, далее – предприятие) о взыскании 167 373 855 рублей 55 копеек стоимости потерь электрической энергии за период с 01.05.2010 по 31.08.2010 по договору на оказание услуг по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 передаче электрической энергии от 30.04.2009 № 10-пэ/2009 и 1 382 021 рубля 9 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.06.2010 по 01.10.2010 и по встречному иску предприятия к обществу о взыскании 145 160 293 рублей 26 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2010 по 31.08.2010 (с учетом уточнения встречного иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго».
Суд
установил:
решением от 25.07.2011 первоначальный иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества взыскано 249 797 рублей 30 копеек стоимости потерь электрической энергии за период с 01.05.2010 по 31.08.2010 по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2009 № 10-пэ/2009, 830 244 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2010 по 01.10.2010, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью. С учетом произведенного зачета с общества в пользу предприятия взыскано 144 910 495 рублей 96 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, с предприятия в пользу общества взыскано 830 244 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 решение изменено в части удовлетворения встречного иска и произведенного зачета. С общества в пользу предприятия взыскано 42 857 801 рубль 22 копейки задолженности по оплате услуг по передаче 3 электрической энергии за период с 01.05.2010 по 31.08.2010 по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2009 № 10-пэ/2009. С учетом произведенного зачета с общества в пользу предприятия взыскано 42 608 003 рубля 92 копейки задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии. В остальной части решение оставлено без изменения.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, условиями договора от 30.04.2009 № 10-пэ/2009 и удовлетворяя встречный иск, исходили из обязанности общества произвести оплату оказанных предприятием услуг по передаче электрической энергии исходя из величины мощности в размере 122, 128 МВт с учетом договорных объемов передачи электрической мощности по сетям предприятия на 2010 год, установленных по делу № А40-94504/10-160-801 Арбитражного суда города Москвы.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов заявителя.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Судами установлено, что между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 30.04.2009 № 10-пэ/2009 на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Задолженность предприятия по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникающих в его сетях при оказании услуг по ее передаче с 01.05.2010 по 31.08.2010, явилась основанием для предъявления обществом первоначального иска.
В свою очередь предприятие обратилось в арбитражный суд с встречным исковым требованием о взыскании с общества долга по оплате оказанных в период с мая по август 2010 года услуг по передаче электрической энергии.
Возражения заявителя относительно примененной предприятием в расчете величины заявленной мощности не принимаются.
Из оспариваемых актов следует, что исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о том, что определение предприятием стоимости услуг по передаче электрической энергии по величине заявленной мощности согласно условиям договора от 30.04.2009 № 10-пэ/2009 с приложениями к нему является правомерным и соответствует нормам действующего законодательства.
В целях установления фактического объема отпуска электрической энергии и потерь электрической энергии, возникающих при оказании услуг по ее передаче, судом первой инстанции по ходатайству стороны была назначена и проведена судебная экспертиза.
Как следует из содержания надзорной жалобы, доводы заявителя, по существу, свидетельствуют о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, установленными судом фактическими обстоятельствами.
Между тем переоценка доказательств не входит в компетенцию суда 5 надзорной инстанции, определенную в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-22236/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ Н.П.Харчикова