415_362539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8181/12 Москва Коллегия 07 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2011 по делу № А57-10345/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее – комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистр2002» (далее – общество, ответчик) о взыскании 732 729 рублей 10 копеек задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 30.03.2007 № 182 за период с третьего квартала 2008 года по третий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 квартал 2009 года включительно и 730 677 рублей 46 копеек пеней за просрочку платежа, а также 205 164 рублей 12 копеек задолженности по названному договору за период с четвертого квартала 2009 года по первый квартал 2011 года и 80 951 рубля 09 копеек пеней за просрочку платежа.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов комитет просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение публичных интересов, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению комитета, судами не приняты во внимание положения статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой третье лицо, не указанное в договоре, имеет право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу; отказывая в удовлетворении иска, суд фактически лишил Саратовскую область права на обращение в суд; вывод судов о том, что полномочия на взыскание арендной платы за указанный период принадлежат органу местного самоуправления, является ошибочным, поскольку администрация муниципального образования «город Саратов» выступает субъектом земельных правоотношений, возникших после 20.10.2009, в том числе по дальнейшему исполнению заключенных договоров;
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.05.2010 № 301/10 не делал вывод об отсутствии у предыдущего государственного 3 органа полномочий на взыскание задолженности по арендной плате за период до утраты соответствующих полномочий.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что до принятия Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», которым признана утратившей силу статья 4 Закона Саратовской области «О земле», полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на территории муниципального образования «Город Саратов» обладал комитет.
При этом довод заявителя о том, что за прошедший период до 19.10.2009 (дата вступления названной нормы в силу) комитет как первоначальный арендодатель по договору аренды земельного участка вправе взыскивать арендную плату в полном объеме, признан правильно судом необоснованным, так как статья 4 Закона Саратовской области «О земле», закреплявшая право комитета распоряжаться спорным земельным участком, признана утратившей силу Законом Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО и с момента вступления в законную силу 4 этого Закона распоряжение спорным земельным участком осуществляют органы местного самоуправления.
Соответственно, правоотношениях, не комитет, не являясь может выступать стороной в надлежащим арендных истцом по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за землю как до, так и после замены распорядителя земельным участком.
Как следует из практики рассмотрения подобных споров по ряду других дел, такое право активно использует администрация муниципального образования «Город Саратов».
Выводы суда первой инстанции были правомерно поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций и согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.05.2010 № 301/10.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-10345/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2011 по делу № А57-10345/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш