877_362179 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1491/12 Москва 06 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление (закрытого акционерного общества «Агентство «Шанс» (далее – ЗАО «Агентство «Шанс», общество) (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу №А57-13800/2010 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроммаркет» (далее – ООО «Стройпроммаркет») (г. Саратов) к ЗАО «Агентство «Шанс» о взыскании 275 136 рублей задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 12.03.2009 и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 47 012 рублей;
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Альпина» (далее – ООО «Альпина») (г. Саратов);
и по встречному иску ЗАО «Агентство «Шанс» к ООО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Стройпроммаркет» о взыскании с убытков в размере 1 116 007 рублей и 655 432 рублей убытков с ООО «Альпина».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2011 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета требований с ООО «Стройпроммаркет» взыскано 784 416 рублей 70 копеек убытков.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 решение в части удовлетворения встречного иска отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 18.08.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 16.11.2011.
Определением от 09.02.2012 Двенадцатый арбитражный апелляционной суд в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 18.08.2011 отказал, признав, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2012 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу № А57-13800/2010 оставлено без изменения.
3 ЗАО «Агентство «Шанс» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что при их принятии было нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами статьи 311 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие 4 обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Обществом в суд апелляционной инстанции в обоснование заявленных требований представляло письмо Комитета по архитектуре и градостроительству города Саратова (далее – комитет) от 09.12.2011 г., из содержания которого следовало, что в архиве комитета имеется архитектурно-планировочная часть (АПЧ) рабочего проекта «Многоэтажное административное здание по ул. Соборной в Волжском районе г. Саратова», (проектировщик - ООО «Инженерная компания «Армада», заказчик - ООО «Альпина») (арх. № 138-05) взамен ранее согласованной АПЧ рабочего проекта «Здание общественного назначения на пересечении ул. Соборной и им. Мичурина И.В. в Волжском районе г. Саратова» (проектировщик - ООО «Инженерная компания «Армада», заказчик - ООО «Альпина») (арх. № 348-2004).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что ссылаясь на письмо Комитета, как на документ, содержащий вновь открывшиеся обстоятельства, общество по существу представило новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным обстоятельствам – качеству приобретенного товара, которые заявитель мог получить в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, но не обеспечил их своевременного получения.
5 Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-13800/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья О.М.Козырь