246_362355 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9710/12 Москва Коллегия 7 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО НПО «Инженерное товарищество» (адрес для корреспонденции:
ул. Троицкая, 1, кв. 11,г. Новочеркасск, 346428) от 29.06.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2011 по делу № А53-19090/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по указанному делу по иску ООО «Гарантия-Строй» к ООО «Научнопроизводственное объединение «Синтетика-Строй» о расторжении договора от 30.01.2008 аренды, обязании ответчика произвести возврат арендованного имущества и взыскании арендной платы в сумме 3 500 тыс.
рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2011 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом апелляционного суда в восстановлении срока на обжалование.
Федеральный постановлением арбитражный суд 22.05.2012 решение от Северо-Кавказского суда первой округа инстанции от 23.12.2011 оставил без изменения.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы судов об обязанностях арендатора вносить согласованную сторонами договора арендную плату, возвратить имущество по истечении срока аренды по требованию арендодателя соответствуют статьям 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, заключенного сторонами.
Как установлено судами, доказательства прекращения договора аренды по истечении срока его действия, возврата ответчиком арендуемого имущества собственнику в дело не предоставлены.
Арбитражный суд признал возобновленным на неопределенный срок договор аренды, срок действия которого истек, но арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
3 Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-19090/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ И.В.Разумов Судья ______________ И.В.Разумов