246_362356 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9760/12 Москва Коллегия 07 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Дагестангазсервис» (г. Махачкала) от 03.07.2012 № 01-02/907 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2012 по делу № А15-762/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску ООО «ИнвестСтрой» к ООО «Дагестангазсервис» о взыскании 16 816 979 рублей 64 копеек неосновательного обогащения и 728 735 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2011, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судами при исследовании доказательств по делу установлен факт пользования ответчиком газопроводом в период с 01.07.2010-01.07.2011 и доказательств оплаты за пользование в указанный период не представлено.
3 При указанных обстоятельствах, суды обоснованно взыскали неосновательное обогащение за указанный период.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А15-762/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан Федерации в Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов