517_362277 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10166/12 Москва 07 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 18.07.2012 № 402-юо государственного казенного учреждения Санкт-Петербургского «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург; далее – жилищное агентство) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-45244/2011 по иску товарищества собственников жилья «Писательский дом» (далее – товарищество) к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
о 2 взыскании задолженности за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 113 566 рублей 40 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2012, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, жилищное агентство просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что поскольку спор возник из жилищных правоотношений в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он подведомственен не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции. Заявитель также указывает, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества дома, за коммунальные услуги, управление домом и его капитальный ремонт несет наниматель жилых помещений по договору социального найма, а не наймодатель.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из судебных актов, оспариваемых жилищным агентством, суды установили, что жилой дом № 4/2 по ул. М.Конюшенной, часть помещений в котором находится в собственности г. Санкт- Петербург, передан в управление товариществу. Согласно распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р платежи за коммунальные услуги и содержание помещений, а также содержание и сохранение общего имущества дома производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения помещения. В 2007 году сторонами заключен договор на содержание и ремонт общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого жилищное агентство должно вносить средства за предоставленные ему товариществом жилищно-коммунальные услуги.
Однако жилищное агентство не произвело оплату за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в полном объеме. Суды с учетом правил статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности требований товарищества и доказанности их размера.
Суды, руководствуясь правилами статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что 4 данный спор между двумя юридическими лицами, подведомственен арбитражному суду.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-45244/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М.Козырь