818_362237 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9579/12 Москва Коллегия 07 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Абдуллаева Галиба Шамы оглы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 01.11.2011 по делу № А75-6373/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Абдуллаева Галиба Шамы оглы к администрации города Сургута об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 20.07.2010 № 715.
Третьи относительно лица, не предмета заявляющее спора:
самостоятельных Департамент по требований управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Югры, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Абдуллаев Галиб Шамы оглы (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Сургута (далее - Администрация) об обязании исключить из подпункта 4.2 пункта 4 договора аренды земельного участка от 20.07.2010 № 715 платежи за 2008, 2009 годы, изменить в подпункте 4.2 пункта 4 Договора размер арендной платы за 2010 год с применением коэффициента 0,8, предусмотренного для субъектов малого и среднего предпринимательства, а также произвести перерасчет арендой платы за 2010 год, учитывая при расчете период аренды земельного участка с 26.10.2010 (с даты регистрации Договора) по 31.12.2010.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного 05.06.2012 вышеназванные от суда Западно- судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель считает неправомерными выводы судов о возможности включения в договор аренды земельного участка условия о начислении 3 арендных платежей за предшествующие заключению договора аренды периоды, а также за период до его государственной регистрации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между Предпринимателем (арендатор) и Администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды от 05.12.2005 № 1032 земельного участка с кадастровым номером 86:18:0101195:0010 общей площадью 2 260 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Сургут, 34 микрорайон, проспект Мира, на срок с 12.09.2005 по 26.10.2007.
Распоряжением Администрации от 13.05.2010 № 1359 указанный земельный участок предоставлен Предпринимателю в аренду сроком на 4 года с 09.08.2008.
На основании указанного распоряжения между сторонами подписан договор аренды земельного участка от 20.07.2010 № 715 сроком действия с 4 09.08.2008 по 08.08.2012. Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.10.2010.
09.11.2010 Предприниматель обратился в адрес Главы города Сургута с требованием об исключении из договора расчета размера арендной платы за периоды с 2008 по 2009 годы, а также о пересмотре размера арендной платы за 2010 год с учетом коэффициента 0,8, установленного для субъектов малого и среднего бизнеса, ссылаясь на отсутствие возможности пользоваться земельным участком с 09.08.2008 по 29.12.2009. Письмом от 13.12.2010 Предпринимателю сообщено о возможности применения коэффициента 0,8 после подачи соответствующего заявления и отсутствии оснований для исключения арендной платы за 2008 и 2009 годы. На повторное письмо от 25.05.2011 по вопросу исключения арендной платы за 2008 и 2009 годы Предпринимателю также дан отрицательный ответ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу 5 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды исходили из того, что, заключая спорный договор, Предприниматель выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе по размеру арендной платы за 2008 и 2009 годы и по сроку действия данного договора, которые не противоречат закону.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, фактически повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ В передаче дела № А75-6373/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ В.В.Попов