877_362197 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9744/12 Москва 07 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление открытого (г.Воронеж) акционерного о общества пересмотре в «Авиакомпания порядке надзора «Воронежавиа» постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу № А14-6294/2010 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Сэлл» (г.Воронеж, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Воронежавиа» (г.Воронеж, далее – авиакомпания) о взыскании солидарно 300 287 554 рублей 30 копеек неосновательного обогащения за счет общества по состоянию на 31.12.2009 (с учетом уточнения при новом рассмотрении предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 прекращено производство в части требований к закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет», в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2011 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение от 07.10.2011 отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.04.2011 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2011 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение от 07.10.2011 отменено, принят отказ от иска в части взыскания с авиакомпании 32 818 837 рублей 27 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. С авиакомпании взыскано 267 468 717 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, 34 173 рублей 10 копеек расходов по госпошлине за подачу иска, 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы и 18 000 рублей расходов по экспертизе.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.05.2012 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной 3 инстанций в порядке надзора, авиакомпания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что в 1967 году Воронежскому объединенному авиаотряду были выделены земли площадью 426 га.
Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 18.08.1994 № 548 «О землях акционерного общества открытого типа авиакомпания «Воронежавиа»» авиакомпании выделен земельный участок площадью 425,93 га.
Выдано свидетельство на право постоянного пользования указанным земельным участком площадью 425,93 га по адресу: г. Воронеж, Аэропорт, от 18.08.1994 серии РФ VI № 720099.
Постановлением администрации Воронежской области от 18.10.1995 № 34-рдсп «О предоставлении земельного участка акционерному обществу открытого типа компенсации авиакомпании выделен участок «Воронежавиа», истцу равновеликой в порядке площади, ранее согласованной постановлением от 01.12.1994 № 1424 войсковой части 2059 площадью 12 га пашни из земель ассоциации крестьянских хозяйств «Айдаровская» Рамонского района Воронежской области.
Постановлением исполнительного комитета администрации г.Воронежа от 21.04.1998 № 260 «О предоставлении земельного участка войсковой части 2059 в районе авиапорта для организации открытой стоянки авиатехники» земельный участок площадью 12,0 га изъят с согласия из земель авиакомпании и в бессрочное пользование для открытой стоянки авиатехники предоставлен войсковой части 2059.
Постановлением администрации г.Воронежа от 22.11.2002 № 2195 внесены изменения в постановление от 21.04.1998 № 260, пунктом 1.1 которого в заголовке постановления от 21.04.1998 № 260 вместо слов:
«войсковой части 2059» предписано читать:
«государственному учреждению «Управление Западного регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации», а пункт 2 4 читать в следующей учреждению редакции:
«Управление «Предоставить Западного государственному регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации» из земель поселений земельный участок площадью 11,9864 га в бессрочное пользование для открытой стоянки авиатехники и здания караульных помещений в районе авиапорта по Московскому проспекту, 180».
Право федеральной собственности на земельный участок общей площадью 119 864 кв.м, из категории земель поселений с кадастровым номером 36:34:02 12 001:0001, расположенный по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 180, 30.05.2005 зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство серии 36 АБ № 276225).
По результатам аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого имущества, между Российским фондом федерального имущества (далее – фонд имущества) и открытым акционерным обществом «Воронежская макаронная фабрика» (далее – фабрика) был заключен договор от 16.01.2006 № 1 купли-продажи отдельно стоящего двухэтажного здания общей площадью 368,3 кв.м, расположенного по указанному адресу.
Государственное учреждение «Управление Западного регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации» 24.01.2006 передало фабрике указанное здание и земельный участок площадью 11,9864 га.
Между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее – территориальное управление) и фабрикой заключен договор аренды от 07.02.2006 № 298 указанного земельного участка.
Право собственности фабрики на нежилое двухэтажное здание 27.04.2006 зарегистрировано в ЕГРП. В этот же день был зарегистрирован и договор аренды от 07.02.2006 № 298 земельного участка, по которому общество обязалось вносить арендные платежи за пользование спорным 5 земельным участком.
Между фондом имущества (продавцом) и фабрикой (покупателем) заключен договор от 12.09.2006 № 5 купли-продажи указанного земельного участка.
Между фабрикой и Федяковым Г.В. были заключены договоры от 14.11.2006 №№ 05, 05 купли-продажи спорного земельного участка и отдельно стоящего двухэтажного здания, общей площадью 368,3 кв.м.
Право собственности Федякова Г.В. на спорный земельный участок и отдельно стоящее здание зарегистрированы 11.01.2007 и 15.01.2007 в ЕГРП.
Впоследствии Федяков Г.В., являющийся учредителем общества, на основании решения от 26.01.2007 года № 1 внес двухэтажное здание площадью 368,3 кв. м и земельный участок площадью 11,9864 га в уставный капитал общества.
10.05.2007 за обществом зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.
Правоустанавливающие акты об изъятии спорного земельного участка у авиакомпании и предоставлении его войсковой части 2059, а именно:
постановление исполнительного комитета администрации г.Воронежа от 21.04.1998 №-260 и постановление администрации г.Воронежа от 22.11.2002 №-2195 не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
В рамках дела № А14-8401/2006 авиакомпании отказано в признании недействительным распоряжения территориального управления от 07.02.2006 № 29-р «О предоставлении открытому акционерному обществу «Воронежская макаронная фабрика» в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности».
По делу № А14-15960/2008 авиакомпании отказано в признании недействительными торгов от 16.01.2006 по продаже отдельно стоящего двухэтажного здания общей площадью 368,3 кв.м, расположенного по 6 адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 180, на земельном участке площадью 119 864 кв.м.
По результатам рассмотрения дела № А14-8286/2007 авиакомпании также отказано в признании недействительными договора от 14.11.2006 № 04 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:02:
12 001:0001 и договора от 14.11.2006 № 05 купли-продажи здания общей площадью 368.3 кв.м, заключенных между фабрикой и Федяковым Г.В, а также погашении в ЕГРП соответствующих записей о регистрации права.
В рамках дела № А14-8363/2006 авиакомпании отказано в признании недействительным договора от 07.02.2006 № 298 аренды земельного участка общей площадью 119 864 м из категории земель поселений с кадастровым номером 36:34:02 12 001:0001 заключенного с фабрикой.
Кроме того, по делу № А14-9585/2007/321/32 авиакомпании отказано в признании недействительным акта приема-передачи недвижимого имущества от Федякова Г.В. в уставный капитал общества.
По итогам судебного разбирательства по делам № А14-16353-2005, № А14-5479/2009 авиакомпании отказано в признании неутраченным права бессрочного пользования на земельный участок площадью 119 864 кв. м, предоставленный Воронежскому аэропорту 04.07.1973.
Таким образом, указанными судебными актами установлена правомерность выбытия спорного имущества от авиакомпании и передачи его в собственность общества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности противоправного поведения ответчика и возникновения на его стороне неосновательного обогащения. Указал, что ответчик является собственником части здания контрольно-диспетчерского пункта, при этом, на территории аэропорта находятся помещения, принадлежащие иным лицам.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил заявленные требования. При этом указал, что территория аэропорта 7 Воронеж является авиационной контролируемой безопасности зоной авиакомпании и охраняется совместно со службой службой вневедомственной охраны УВД Воронежской области, доступ на которую осуществляется по пропускам на основании предварительных заявок.
Имеющиеся в деле доказательства о соблюдения режима охраны территории аэропорта свидетельствует о ее использовании ответчиком в определенных целях, при этом, никакой иной деятельности в пределах аэропорта не допускается.
Суд апелляционной инстанции указал, что указывая на наличие на территории аэропорта помещений, принадлежащих иным собственникам, суд первой инстанции не определил какое это имеет отношение к рассматриваемому иску. Доказательств того, что спорные объекты не входили в контролируемую зону аэропорта, ответчиком не представлено, в то время как истец утверждает, что спорное здание и земельный участок входили в состав поста № 5 территории аэропорта.
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, при этом указал на неисследованность обстоятельств дела при определении подлежащей взысканию суммы иска, определенной на основании экспертного заключения от ответственностью 30.08.2011 № «Экспертное 694/11 общества учреждение с ограниченной «Воронежский центр экспертизы». Суд кассационной инстанции указал на то, что экспертом не предложены в качестве аналогов объекты близкие к оцениваемому имуществу по месту нахождения, ставки арендной платы по которым известны из сделок аренды и (или) публичной оферты, а также не учтена ограниченность в обороте земельного участка с учетом вида разрешенного использования.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 8 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-6294/2010 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного № апелляционного А14-6294/2010 Арбитражного суда суда от 11.03.2012 Воронежской по делу области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья О.М.Козырь