877_362181 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10090/12 Москва 07 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление лица, не участвующего в деле, Бардиной Т.В. (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 по делу №А12-5772/2011 по иску, с учетом уточненных требований, принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», г. Волгоград) к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Жданкову П.А. (далее – ИП Жданков П.А.) (г. Волгоград) о государственной регистрации перехода права собственности от потребительского общества «Поволжская Строительная Кооперация» (далее – ПО «ПСК») к ООО «Стройинвест» на следующие незавершенные строительством объекты недвижимости, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенные по адресу: г. Волгоград, переулок Аэропортовский, дом 3:
- квартиру №1, расположенную на 1 этаже, общей площадью 66,6 кв.м, инвентарный номер 8487/1;
- квартиру № 3, расположенную на 2 этаже, общей площадью 66,6 кв.м, инвентарный номер 8487/3;
- квартиру № 4, расположенную на 2 этаже, общей площадью 81,8 кв.м, инвентарный номер 8487/4;
- квартиру № 7, расположенную на 4 этаже, общей площадью 66,6 кв.м, инвентарный номер 8487/7;
- квартиру № 13, расположенную на 1 этаже, общей площадью 52,2 кв.м, инвентарный номер 8487/13;
- квартиру № 15, расположенную на 2 этаже, общей площадью 37,9 кв.м, инвентарный номер 8487/15;
- квартиру № 19, расположенную на 3 этаже, общей площадью 52,2 кв.м, инвентарныйномер 8487/19;
- квартиру № 30, расположенную на 2 этаже, общей площадью 53,7 кв.м, инвентарный номер 8487/30;
- квартиру № 31, расположенную на 2 этаже, общей площадью 46,2 кв.м, инвентарный номер 8487/31;
- квартиру № 32, расположенную на 2 этаже, общей площадью 52,1 кв.м, инвентарный номер 8487/32;
- квартиру № 36, расположенную на 4 этаже, общей площадью 53,7 кв.м, инвентарный номер 8487/36;
- квартиру № 37, расположенную на 4 этаже, общей площадью 46,2 кв.м, инвентарный номер 8487/37;
- квартиру № 38, расположенную на 4 этаже, общей площадью 52,1 кв.м, инвентарный номер 8487/38;
- квартиру № 45, расположенную на 1 этаже, общей площадью 68,6 инвентарный номер 8487/45;
3 - квартиру № 46, расположенную на 2 этаже, общей площадью 65,4 кв.м, инвентарный номер 8487/46;
- квартиру № 47, расположенную на 2 этаже, общей площадью 37,6 кв.м, инвентарный номер 8487/47;
- квартиру № 49, расположенную на 3 этаже, общей площадью 65,4 кв.м, инвентарный номер 8487/49;
- квартиру № 50, расположенную на 3 этаже, общей площадью 37,6 кв.м, инвентарный номер 8487/50;
- квартиру № 51, расположенную на 3 этаже, общей площадью 68,6 кв.м, инвентарный номер 8487/51;
- квартиру № 52, расположенную на 4 этаже, общей площадью 65,4 кв.м, инвентарный номер 8487/52;
- квартиру № 53, расположенную на 4 этаже, общей площадью 37,6 кв.м, инвентарный номер 8487/53.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 иск удовлетворен.
Суд обязал провести государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Стройинвест» на перечисленные в исковом заявлении незавершенные строительством объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Волгоград, переулок Аэропортовский, дом 3.
Обращаясь с заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 АПК РФ, Бардина Т.В. ссылается на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает её права, однако к участию в деле заявитель не привлекалась.
При этом Бардина Т.В. указывает на то, что 19.05.2003 между ней и ПО «ПСК» был заключен договор №36/4 в соответствии с которым она 4 обязалась перевести денежные средства в сумме 752 560 рублей, а ПО «ПСК» обязалось инвестировать эти средства в строительство жилого дома по адресу: г. Волгоград, переулок Аэропортовский, дом 3, с последующей передачей квартиры № 4 общей площадью 81,8 кв.м., расположенной на 2 этаже указанного дома, в ее собственность или по ее поручению третьим лицам.
При этом во исполнение указанного договора заявителем были перечислены ООО «ПСК» денежные средства в сумме 80 000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 АПК РФ: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебный акт, принятый по делу №А12-5772/2011 Арбитражного суда Волгоградской области не находит названных оснований.
В соответствии с частью 1 статьи 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 АПК РФ лиц.
5 Из положений статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.
Как установлено судом, 24.05.2007 ООО «Стройинвест» приобрело у конкурсного управляющего Жданкова П.А. здание по адресу: г. Волгоград, переулок Аэропортовский, 3.
Указанное здание было приобретено по результатам публичных торгов, которые проводились ответчиком в отношении имущества ПО «ПСК».
Право собственности ПО «ПСК» на здание по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от 24.05.2007 истец полностью оплатил стоимость приобретенного здания в размере 5 200 000 рублей, а ответчик передал здание по акту приема-передачи от 24.05.2007, что подтверждается материалами дела.
Приобретенное здание представляло собой незавершенный реконструкцией объект, назначение которого, в соответствии с проектом о реконструкции, определено как многоквартирный жилой дом.
Разрешение на реконструкцию жилого дома было получено в установленном законом порядке, проектная документация согласована уполномоченными органами.
При обращении сторон за регистрацией данной сделки в УФРС по Волгоградской области, выяснилось, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о праве собственности на часть незавершенных строительством квартир в указанном здании за физическими лицами, которые внесены на основании вступивших в законную силу решений Краснооктябрьского районного суда г.
Волгограда.
Таким образом, зарегистрировать сделку в 6 первоначальном виде, было невозможно из-за того, что конкурсный управляющий не имел права отчуждать здание целиком.
В связи с указанными обстоятельствами стороны изменили предмет договора путем составления к договору купли-продажи дополнительного соглашения от 03.08.2010, согласно которому в собственность ООО «Стройинвест» переходит не все здание целиком, а только те незавершенные строительством квартиры, которые не принадлежат физическим лицам, а остались в собственности ПО «ПСК» (квартиры, являющиеся предметом настоящего спора).
ПО «ПСК» на момент рассмотрения спора было ликвидировано.
При этом суд указал, что спор о праве собственности на указанные в исковом заявлении незавершенные строительством квартиры на момент рассмотрения дела отсутствовал. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на незавершенные строительством квартиры не были зарегистрированы.
Таким образом, доказательств, подтверждающих притязания заявителя на спорное имущество, не имелось. Судом был рассмотрен спор ООО «Стройинвест» к ИП Жданкову П.А., на основании доказательств и доводов, представленных сторонами. Из оспариваемого судебного акта не следует, что суд принял решение о правах и обязанностях заявителя.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие 7 лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
Исходя из указанного, заявитель имеет возможность защищать свои права в порядке, установленном законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-5772/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья О.М.Козырь