570_362426 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9608/12 Москва Коллегия 07 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» (город Самара) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 по делу № А55-16739/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» (город Ульяновск), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «Ремжилстрой» его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), действий по перечислению должником платежным поручением от 18.08.2010 № 173 обществу «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» денежных средств в размере 250 000 рублей, а также о применении последствий недействительности этих действий.
Определением суда первой инстанции от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.03.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
Общество «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении спора суды исходили из того, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 названного Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 упомянутой статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
3 Установив, что оспариваемые действия совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом и в результате их совершения заявителю (одному из кредиторов должника) оказано предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, возникших до возбуждения дела о банкротстве должника, суды признали оспариваемые действия недействительными.
К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, судебная арбитражная практика относит обусловленные разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности.
Довод заявителя о том, что перечисление денежных средств совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, являлся предметом проверки судов и был отклонен ими, поскольку спорная операция указанным критериям не отвечает.
Оснований для переоценки данных выводов судов коллегия судей не находит.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии коллегией судей оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче дела № А55-16739/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Одиннадцатого от и 29.12.2011 надзора определения арбитражного постановления от 19.10.2011, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 21.03.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья В.А.Лобко судья А.М. Хачикян