253_362459 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления № ВАС-10724/12 Москва 7 августа 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление закрытого акционерного общества «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (место нахождения: ул. Беломорская, д. 40, стр.3, Москва, 125445; основной государственный регистрационный номер 1057749370964; далее – общество) от 20.07.2012 № исх.704/Ю о признании недействующим приказа Федеральной службы финансовобюджетного надзора (место нахождения: Миусская площадь, д. 3, стр.1, Москва, 125993; основной государственный регистрационный номер 1047796357553) от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – приказ № 102) с момента его принятия 17.11.2004 и государственной регистрации 07.12.2004 в части слов: «иные должностные лица Федеральной службы финансовобюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере»; о признании недействующим приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 13.09.2011 № 410 «О внесении изменений в приказ Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17 ноября 2004 г.
№ 102» (далее – приказ № 410) с момента его принятия 13.09.2011 и государственной регистрации 08.11.2011 в части слов: «иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, валютный контроль, а также внешний контроль качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», установил следующее.
В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации подсудны и могут рассматриваться им только дела, подведомственные арбитражным судам.
Частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают в предусмотрено, порядке что арбитражные административного суды судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере валютного регулирования и валютного контроля.
Однако, согласно преамбуле приказа № 102 он принят в целях реализации положений статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; приказом № 410 внесены изменения в приказ № 102.
Таким образом, оспариваемые обществом приказы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не являются нормативными правовыми актами в сфере валютного регулирования и валютного контроля.
3 Положениями Арбитражного процессуального кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо положениями иного федерального закона оспаривание нормативных правовых актов, принятых во исполнение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражных судов, а, следовательно, и к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
К заявлению общества приложено платежное поручение от 27.07.2012 № 1498 об уплате государственной пошлины за заявление о признании нормативного правового акта недействующим в сумме 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 34, пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление закрытого акционерного общества «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» от 20.07.2012 № исх.704/Ю о признании недействующим приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» с момента его принятия 17.11.2004 и государственной регистрации 07.12.2004 Федеральной службы в части слов:
«иные финансово-бюджетного должностные лица надзора ее и территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в 4 бюджетно-финансовой сфере»; о признании недействующим приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 13.09.2011 № 410 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы финансовобюджетного надзора от 17 ноября 2004 г. № 102» с момента его принятия 13.09.2011 и государственной регистрации 08.11.2011 в части слов: «иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, валютный контроль, а также внешний контроль качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
Возвратить закрытому акционерному обществу «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.07.2012 № 1498 через Акционерный коммерческий банк «БАНК КИТАЯ (ЭЛОС)» (закрытое акционерное общество).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья А.И. Чистяков