763_362129 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10113/12 Москва 07 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» от 18.07.2012 № 350/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.02.2012 по делу № А4614986/2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 24.04.2012 по тому же делу по заявлению общество с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» (г. Омск, далее – общество) о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области (г. Омск, далее – РЭК) от 06.09.2011 № 142/40 «О внесении изменений в отдельные приказы Региональной энергетической комиссии Омской области» (далее – приказ № 142/40), как противоречащего пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) в связи с приданием приказу обратной силы.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечено открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (г. Омск, далее – водоканал).
Суд
установил:
решением от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды руководствовались статьями 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и исходили из соответствия оспариваемого приказа положениям Федерального закона № 210-ФЗ.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что приказами РЭК от 29.10.2010 № 117/49 и № 118/49 на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 установлены тарифы для потребителей водоканала на холодную воду и водоотведение (очистку сточных вод) для всех потребителей – без учета НДС.
Приказом РЭК от 06.09.2011 № 142/40 установлены и введены в действие на тот же период (с 01.01.2011 по 31.12.2011) тарифы для 3 потребителей водоканала на холодную воду и водоотведение с выделением категории потребителей «население» и с учетом НДС.
Полагая, что данный приказ не соответствуют действующему законодательству, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав положения спорного приказа и принимая во внимание, что оформление действующих решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) об установлении тарифов на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение с учетом выделения категории «население» потребителей и установленных отражения для указанной категории тарифов на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение с включением НДС, не устанавливает новый тариф, а является оформлением тарифа (с включением НДС для категории «население») в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации, пришли к выводу, что приказ РЭК № 142/40 не вводил в действие новых тарифов на холодную воду и водоотведение, а оформил ранее установленные тарифы, в целях приведения в соответствие с действующим законодательством принятых нормативных актов РЭК.
Довод заявителя об установлении оспариваемым приказом тарифов с приданием им обратной силы был предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонен как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Возражения общества о фактическом увеличении тарифа для потребителей и соответственно нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были отклонены судами как неподтвержденные.
4 Доводов, опровергающих выводы судов о недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности надзорная жалоба, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-14986/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост Судья О.А. Козлова Судья Н.П. Харчикова