253_362455 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9655/12 Москва 07 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» от 10.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу № А82-14268/2011, установила следующее.
Ярославская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Статус» (г. Ярославль; далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» (г. Самара) и общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» (г. Самара).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2012 в удовлетворении заявления отказано, общество освобождено от административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания; изъятые протоколом от 15.09.2011 документы подлежат уничтожению.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.
Отказывая таможне в удовлетворении заявления, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом того, что на самих подшипниках зарегистрированный товарный знак «SPZ GROUP» не нанесен, суд признал совершенное правонарушение малозначительным, применил статью 2.9 КоАП РФ и освободил общество от административной ответственности.
Приведенные в заявлении доводы открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод», коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела № А82-14268/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья О.Ю. Гвоздилина Судья М.Ф. Юхней