517_362266 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10063/12 Москва 07 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) от 28.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2011 по делу № А06-2637/11, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2012 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) к открытому акционерному обществу «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Радуга» им. А.Я. Березняка», Территориальному управлению Росимущества по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТРВАхтубинск» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск-7, площадь Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 4318 кв.м., с кадастровым номером 30:01:170201:006 (далее – спорный земельный участок).
Третьи лица – войсковая часть 19196 (924 квартирно- эксплуатационный отдел), федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 15650, регистрации, Управление кадастра и Федеральной картографии службы по государственной Астраханской области, администрация муниципального образования «Ахтубинский район», администрация муниципального образования «Город Ахтубинск».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора Минобороны России указывает на то, что спорный земельный участок входит в состав земель № 1 (земли специального назначения) и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью, считает, что сделка по приватизации спорного земельного участка совершена без согласия Минобороны России, необходимого для приватизации земель обороны.
Судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2004 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1012360000 кв. м, с кадастровым номером 30:01:0:0003, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, вдоль железной дороги Волгоград-Астрахань на север до границы с Республикой Казахстан. В соответствии со свидетельством от 24.02.2009 указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 19196 (924 КЭО).
3 Приватизация спорного земельного участка с кадастровым номером 30:01:170201:006 площадью 4318 кв.м в составе имущественного комплекса ФГУП «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Радуга» им. А.Я.Березняка» осуществлена в соответствии с распоряжением Московской области Территориального Министерства управления имущественных по отношений Российской Федерации от 24.12.2004 № 420 при преобразовании унитарного предприятия в открытое акционерное общество.
Спорный земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0003 (часть 029), включен в состав приватизируемого имущества и передан на основании передаточного акта от 24.12.2004 обществу «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я.Березняка». Кроме того, в составе приватизируемого имущества предприятия указаны находящиеся на спорном участке объекты недвижимости, принадлежавшие ФГУП «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я.Березняка» на праве собственности, которые также были переданы по передаточному акту ОАО «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я.Березняка» и оформлены им в собственность с получением свидетельств о государственной регистрации права.
Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок осуществлена ОАО «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я.Березняка» в 2005 году.
Впоследствии спорный земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, были внесены обществом «ГосМКБ «Радуга» им.
А.Я.Березняка» в качестве вклада в уставный капитал общества «ТРВАхтубинск», переданы по акту приема-передачи от 22.01.2008, с последующей государственной регистрацией обществом «ТРВ- Ахтубинск» права собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2008). Находящиеся на спорном участке объекты недвижимости (производственные здания и 4 гостиница «Радуга») также оформлены в собственность общества «ТРВАхтубинск».
Однако каких-либо требований, направленных на оспаривание сделки по приватизации спорного земельного участка и сделки по внесению его в уставный капитал ООО «ТРВ-Ахтубинск», и о применении последствий недействительности этих сделок, истцом не заявлялось, а первоначально заявленное исковое требование об истребовании участка из чужого незаконного владения изменено истцом на требование о признании права собственности Российской Федерации на этот участок.
При этих обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку пришли к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, факт владения им спорным земельным участком либо наличия на участке принадлежащих истцу объектов недвижимости. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок не подлежал приватизации и не был включен в уставный капитал общества, также отсутствуют.
Кроме того, принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств, суды пришли к выводу о применении в данном деле по заявленному истцом требованию общего трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и указали на пропуск истцом этого срока, что соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А06-2637/11 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.Е.Борисова