808_362152 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнения судебных актов № ВАС-10178/12 Москва 07 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества «Русская недвижимость» о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 по делу А41-20293/11 Арбитражного суда Московской области по заявлению закрытого акционерного общества «Русская недвижимость» о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области от 18.02.2011 № 4, требования от 04.05.2011 № 539 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 28.04.2011 № 16-16/024129.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, удовлетворено заявление закрытого акционерного общества «Русская недвижимость» (далее – общество) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области от 18.02.2011 № 4, требования от 04.05.2011 № 539 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 28.04.2011 № 16-16/024129.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.07.2012 отменил указанные судебные акты в части признания недействительными оспариваемых решений и требования налоговых органов по эпизоду включения в состав расходов за 2007-2009 г.г. суммы процентов по договорам займа, отказав обществу в удовлетворении требований в указанной части.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2012 заявление общества принято к производству.
Также исполнения обществом заявлено постановления приостановлении исполнения суда ходатайство о кассационной оспариваемых приостановлении инстанции ненормативных и актов налоговых органов.
Согласно части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное 3 обеспечение другой стороне возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Положениями частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия судей не находит оснований для его удовлетворения, поскольку общество не доказало невозможность поворота исполнения судебного акта, не обосновало необходимость приостановления исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, а также не предоставило встречное обеспечение, как требованиями статьи Арбитражного процессуального 298 это предусмотрено кодекса Российской Федерации. Отсутствуют в данном случае и основания предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия мер по обеспечению иска.
Учитывая краткость сроков надзорного производства, а также закрепление Налоговым кодексом Российской Федерации регулирования, направленного на компенсацию убытков, возникающих у налогоплательщиков при неправомерном взыскании с них налогов, сборов, пеней, штрафа, коллегия судей полагает, что в рассматриваемом случае обществом не приведено достаточных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать недвижимость» закрытому в акционерному удовлетворении ходатайства обществу о «Русская приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 по делу А41-20293/11 Арбитражного суда Московской области, а также в приостановлении исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области от 18.02.2011 № 4, требования от 04.05.2011 № 539 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 28.04.2011 № 16-16/024129.
Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко