668_362208 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10891/12 Москва Судья Борисова 6 августа 2012 г.
Высшего Е.Е.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской Федерации Государственного комитета Псковской области по культуре о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2011 по делу № А521276/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СевероЗападная инвестиционная компания» (далее – общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее – территориальное управление) о признании недействительным распоряжения.
Третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2012, отказано в удовлетворении недействительным 16.07.2011.
требования распоряжения общества территориального о признании управления от 3 Ссылаясь на то, что указанные судебные акты нарушают его права и законные интересы, как лица, не участвующего в рассмотрении данного дела, Государственный комитет Псковской области по культуре (далее – комитет) обратился с заявлением о пересмотре названных актов в порядке надзора.
В обоснование данного заявления комитет указывает на то, что он является органом государственной власти Псковской области, уполномоченным в области сохранения, использования и популяризации государственной охраны объектов культурного наследия. Отмечая, что между ним, как уполномоченным органом государственной власти, и обществом имеется охранное обязательство, комитет указывает на необходимость его участия при рассмотрении дела.
Между тем, из оспариваемых судебных актов, принятых по спору, не связанному с охранным обязательством, не следует, что они приняты о правах и обязанностях комитета. Отказывая в удовлетворении требований суды, исходили из того, что общество, являющееся арендатором памятника архитекторы федерального значения, в соответствии с положениями статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать акт о передаче арендуемого им имущества в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия.
В этой связи выводы, которые были сделаны судами при разрешении настоящего спора, не могут быть признаны затрагивающими права комитета, либо возлагающими на него дополнительные обязанности.
Поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, и лицом, указанным в статье 42 Кодекса, он не вправе обращаться в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре вышеназванных судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Государственного комитета Псковской области по культуре о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2011 по делу № А52-1276/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Е.Е. Борисова