808_362150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10068/12 Москва Коллегия 07 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПП Солинг» (ул. Менделеева, д. 100, г. Волгоград, 400127) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012 по делу № А12-22677/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пром-Центр» (ул. Октябрьская, д. 94А, г. Калач-на-Догу, Волгоградская область, 404507) к обществу с ограниченной ответственностью «ПП Солинг» о взыскании 317 799,54 рублей и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПП Солинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Центр» о взыскании 263 037,26 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Пром-Центр» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПП Солинг» (далее – ответчик) 317 799,54 рублей, встречные требования ответчика оставлены без рассмотрения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.07.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований истца и принять новый судебный акт по делу об отказе истцу в его требованиях. Заявитель также ходатайствует о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается взыскания стоимости услуг генподрядчика, предусмотренных пунктом 3.4 договора от 01.11.2008 № 21/08-М, заключенного между истцом и ответчиком на выполнение последним монтажно-наладочных работ и пуско-наладочных работ автоматических систем сигнализаций, телефонизации и часофикации на объекте 3 «Родильный дом на 45 коек в г. Калач-на-Дону». Размер названных услуг составляет 7% от стоимости выполненных работ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что между сторонами фактически сложились субподрядные отношения и генподрядчика спорный в договор целях заключался выполнения истцом своих в качестве обязательств по государственному контракту от 19.08.2003 № 1 на строительство поименованного объекта, суды, принимая во внимание условия спорного договора, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу услуг генподрядчика, предусмотренных пунктом 3.4 спорного договора. Стоимость услуг генподрядчика составляет 7% от стоимости выполненных работ и предусмотрена условиями спорного договора, с учетом которых и определялась цена самого договора.
Установив все фактические обстоятельства, суды взыскали в пользу истца сумму названного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Поскольку отсутствуют основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-22677/2011 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 отказать.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПП Солинг» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012 по делу № А12-22677/2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко