246_362616 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10181/12 Москва Коллегия 8 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Совместное предприятие «Евразия М4» (г.Домодедово, Московская область) от 18.07.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-109738/11-6-945, Москвы постановления от 11.01.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2012 по тому же делу по иску ЗАО «Совместное предприятие «Евразия М4» к ООО «Пенни Лэйн Коммерц» о взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исковые требования были заявлены на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате арифметической ошибки, допущенной Арбитражным судом города Москвы при принятии решения по делу № А40-116222/10-158-755, с ЗАО «Совместное предприятие «Евразия М4» в пользу ООО «Пении Лэйн Коммерц» было ошибочно взыскано 347 000 рублей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из того, что денежные средства, полученные ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика по смыслу ст. 1102 ГК РФ. Кроме того, опечатки и арифметические ошибки, допускаемые арбитражным судом, исправляются в порядке, предусмотренном ст. 179 Кодекса, но не путем подачи иска о взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из представленных материалов, в рамках дела N А40-116222/10-158-755 ЗАО «Совместное предприятие «Евразия М4» с ходатайством об исправлении ошибки (опечатки) не обращалось.
Кроме того, суды обоснованно указали на то, что при несогласии с судебными актами по существу лица, участвующие в деле, вправе обжаловать их в порядке предусмотренном Кодекса.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-109738/11-6-945 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ И.В.Разумов Судья ______________ И.В.Разумов