909_362677 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9576/12 Москва 08 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Купленко В.Н. (адрес для корреспонденции: а/я 104, г. Ростов-на-Дону, 344002) от 20.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 по делу №А12-16953/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2012 по тому же делу по ходатайству ООО "Бетонный завод" об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пересыпкина А.В.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010 удовлетворены требования Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России), в отношении индивидуального предпринимателя Пересыпкина А.В. (далее – должник) введена процедура наблюдения, требования ФНС России включены в третью очередь реестра Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований кредиторов в размере 847 287, 91 руб., в том числе 590 986, 53 руб. недоимки и 256 301, 38 руб. пени.
Решением суда от 01.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.12.2010 требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере недоимки на 32 837 руб.
Определением суда от 08.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Купленко В.Н.
В связи с погашением в установленном законом порядке ООО "Бетонный завод" требований к должнику по обязательным платежам, суд определением от 12.01.2012 признал погашенными требования ФНС России к должнику по обязательным платежам в размере 880 124, 91 руб., из которого недоимка – 623 823, 53 руб., пеня – 256 301, 38 руб. и заменил в третьей очереди реестра требований кредиторов должника кредитора - ФНС России на нового кредитора – ООО "Бетонный завод", осуществившего погашение требований к должнику по обязательным платежам, на сумму 880 124, 91 руб., из которой недоимка – 623 823, 53 руб., пеня – 256 301, 38 руб.
От конкурсного кредитора ООО "Бетонный завод" в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами должника.
Определением суда от 09.04.2012 заявление ООО "Бетонный завод" удовлетворено. Утверждено мировое соглашение от 17.02.2012 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на следующих условиях: погасить требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, а именно ООО "Бетонный завод" на сумму 880 124, 91 руб. с отсрочкой на один год с даты утверждения настоящего мирового соглашения по следующему графику: в течение пяти лет, исчисляемой от даты истечения годовой отсрочки ежегодными выплатами по 176 024, 98 руб., которые производятся до 25 декабря каждого года в форме, не противоречащей действующему законодательству, по согласованию между 3 сторонами. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2012 определение суда первой инстанции от 09.04.2012 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Считает, что оспариваемыми предъявивших судебными свои актами требования после нарушены права кредиторов, закрытия реестра требований кредиторов должника, и права заявителя на возмещение расходов по делу о банкротстве.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Изучив судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по состоянию на 17.02.2012 единственным кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов, являлся ООО "Бетонный завод" с суммой требований 880 124, 91 руб., из которой недоимка – 623 823, 53 руб., пеня – 256 301, 38 руб. В материалах дела имеются сведения об отсутствии кредиторов первой и второй очереди.
На собрании кредиторов должника 17.02.2012 единственным кредитором принято решение о заключении мирового соглашения между должником и кредитором. Решения, принятые кредиторами на собрании 17.02.2012, обжалованы не были, недействительными не признаны.
Суд первой инстанции, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 4 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил мировое соглашение. Поскольку мировое соглашение не содержит условий о порядке погашения требований кредиторов, чьи требования были признаны обоснованными как требования, предъявленные к должнику с пропуском установленного срока, указанные лица не лишены возможности реализовать свои права на их удовлетворение, в том числе, посредством возбуждения нового дела о банкротстве. Из оспариваемых актов следует, что у должника имеются активы в виде требований, основанных на вступивших в законную силу судебных актах о признании сделок должника недействительными, за счет которых возможно удовлетворение кредиторов.
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-16953/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов