818_362634 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9678/12 Москва 08 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.Е.Борисовой, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Механический завод № 2» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 по делу № А40-102519/11-10-875, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 по тому же делу по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент) к открытому акционерному обществу «Механический завод № 2» (далее – общество) о взыскании убытков в размере 1 514 688 руб. 41 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Госинспекция по недвижимости по Москве.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, департамент неправильно рассчитал сумму неосновательного обогащения.
Кроме того, общество полагает, что судами неправильно применены нормы материального права.
Судами установлено, что из актов проверок от 04.09.2008, 06.05.2011 следует, что общество дополнительно к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, использует земельный участок, огороженный забором, находящийся за границами землеотвода, оформленного договором аренды от 21.02.1997 № М-06-008182, площадью 2000 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, вл. 31, под открытое складирование металла без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, соответственно, без осуществления оплаты за землю.
Департамент, ссылаясь на нормы статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд.
3 Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Департамент доказал факт причинения вреда при нарушении прав города Москвы на земельный участок, находящийся в собственности города Москвы, размер причиненного вреда, а также вину общества.
Общество, в свою очередь, не доказало факт правомерности использования спорного земельного участка площадью 2000 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, вл. 31, огороженного забором, находящегося за границами землеотвода.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о неправильном расчете суммы неосновательного обогащения и неправильном применении судами норм материального права являются необоснованными и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле 4 доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-102519/11-10-875 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов