245_362979 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 10922/12 Москва 8 августа 2012 г.
Судья Харчикова Высшего Н.П.
Арбитражного рассмотрела Суда Российской заявление Федерации Проулочнова Андрея Владимировича и Мазитовой Надии Мансуровны от 23.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2010 по делу № А17-153/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования» (г.
Иваново) к индивидуальному предпринимателю Сафронову Алексею Игоревичу (г. Иваново) о взыскании 931 701 рубля и обращения взыскания на заложенное имущество.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Проулочнов Андрей Владимирович и Мазитова Надия Мансуровна не являются лицами, участвующими в деле, поэтому они вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2010 по делу № А17-153/2010, если оспариваемый судебный акт принят об их правах и обязанностях.
Как следует из представленных материалов, исполнительный лист выдан в отношении индивидуального предпринимателя Сафронова А.И., а не Проулочнова А.В. и Мазитовой Н.М.
Проулочнов А.В. на момент вынесения оспариваемого решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2010 по делу № А17-153/2010 не являлся собственником названного имущества, указанный судебный акт не принимался о его правах и обязанностях.
Кроме того, на момент обращения в суд надзорной инстанции Мазитова Н.М. уже не является собственником указанного заявителями автомобиля, поэтому отсутствуют основания полагать, что оспариваемое решение нарушает ее права и обязанности (часть 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращается заявителям.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Проулочнова Андрея Владимировича и Мазитовой Надии Мансуровны от 23.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2010 по делу № А17-153/2010 возвратить заявителю.
Выдать Проулочнову Андрею Владимировичу справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по квитанции 6056/0548 от 23.07.2012.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 39 листах.
Судья Н.П. Харчикова