246_362617 Т ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10272/12 Москва 08 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Золотые купола-2» (ул. Советская, 92, г. Тамбов, 392000) от 02.07.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2012 по делу № А64-2412/2009 Арбитражного суда Тамбовской области по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые купола-2» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 161 821 руб. 57 коп., из них 77 580 руб. - основного долга, 84 240 руб. 84 коп. – пени и встречный иск ООО «Золотые купола-2» о признании договора аренды № 593/2 от 02.08.2006 и дополнительного соглашения к договору от 11.07.2007 недействительными.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2011 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова отказано.
Встречные исковые требования ООО «Золотые купола-2» удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2011 отменено в части отказа во взыскании задолженности в размере 40 222 руб. 60 коп., а также в части признания недействительным дополнительного соглашения от 11.07.2007 к договору аренды от 02.08.2006 № 593/2. С ООО «Золотые купола – 2» взыскана в пользу комитета задолженность в размере 40 222 руб. 60 коп. В иске о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.07.2007 к договору аренды от 02.08.2006 № 593/2 отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.04.2012 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 отменил. Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова удовлетворил, взыскал с ООО «Золотые купола-2» 161 821 руб. 57 коп., в том числе 77 580,73 руб. основного долга, 84 240,84 руб. пени по договору в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова.
В удовлетворении встречного иска ООО «Золотые купола-2» отказал.
Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановление суда кассационной инстанции вынесено в полном соответствии с фактическими обстоятельствами спора.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-2412/2009 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов