246_373353 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11955/12 Москва Коллегия 20 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Повельевой Светланы Васильевны (г. Челябинск) от 10.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2011 по делу № А76-11050/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2012 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее- комитет) к предпринимателю Повельевой С.В. о взыскании 168 482 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 10.10.2011 по договору аренды от 07.02.2008 № 12-7825, 40 223 руб. 84 коп. неустойки за период с 01.01.2008 по 04.08.2011, 21 427 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 денежными средствами в период с 05.08.2009 по 10.10.2011, а также выселении ответчика из нежилого помещения площадью 67 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, д. 33.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2011 исковые предпринимателя требования Повельевой С.В.
удовлетворены в пользу частично, комитета с взыскано 161 132 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 19 728 руб. 09 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Повельевой С.В. в пользу комитета взыскано 161 434 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.06.2008 по 10.10.2011 по договору аренды от 07.02.2008 № 12-7825, 31 958 руб. 42 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 22.06.2008 по 04.08.2009, 20 134 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2009 по 10.10.2011. Предприниматель Повельева С.В. выселена из нежилого помещения № 6 общей площадью 62,9 кв.
м (этаж:
подвал), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, д. 33. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Повельева С. В. не согласна с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции при исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса пришел к выводу о действительности договора аренды в связи с согласованностью объекта аренды.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Повельевой С.В. договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-11050/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов