877_373384 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11848/12 Москва Коллегия 20 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) (г.Петрозаводск) от 03.08.2012 № 2405 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2011 по делу № А26-6549/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2012 по тому же делу по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о взыскании с закрытого акционерного общества "Шуялес" (далее - Общество) 1 349 968 рублей 96 копеек ущерба, причиненного лесам.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2012 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановлением суда кассационной инстанции от 28.05.2012, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты не находит названных оснований.
Как установлено судами, 26.12.2008 между Министерством лесного комплекса Республики Карелия - правопредшественником Министерства (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 98-з, в соответствии с которым Обществу передан лесной участок площадью 157 577 га, являющийся частью земельного участка (земли лесного фонда) с кадастровым номером 10:21:00 00 00:132, расположенный в условном кадастровом квартале 10:21:00 00 00 Пряжинского кадастрового района (Пряжинское центральное лесничество) и предназначенный для заготовки древесины.
Названный лесной участок передан ответчику по акту приемапередачи от 26.12.2008.
Общество 19.10.2009 подало декларацию об использовании лесов для заготовки древесины в период с 29.10.2009 по 28.10.2010 по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 98-з, в том числе, в квартале 107 3 выдел 14 делянка 1 Койвусельгского участкового лесничества в размере 14 га.
В ходе осуществления дистанционного мониторинга ГУ РК "Пряжинское центральное лесничество" выявлена незаконная рубка деревьев в объеме 220,21 куб. м в квартале 107, выдел 14, делянка 1 Койвусельгского участкового лесничества.
Обществу 31.03.2011 было направлено претензионное письмо № 554 с предложением уплатить сумму ущерба в размере 1 349 967 рублей 96 копеек в добровольном порядке.
Поскольку причиненного Общество лесам, не добровольно произвело, уплату суммы Министерство ущерба, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомлесхоза от 22.04.1986 № 1 (далее - Инструкция №1) и исходили из недоказанности совершения Обществом лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду.
Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, документом, подтверждающим факт совершения ответчиком лесонарушения, является только протокол о лесонарушении, составленный в порядке, установленном Инструкцией №1.
При этом суды указали, что подтверждение факта лесонарушения иными доказательствами не предусмотрено.
Между тем, как разъяснили суды, протокол о лесонарушении от 18.11.2010 №8/07 в рассматриваемом случае не является надлежащим 4 доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду, поскольку не был подписан непосредственно представителем лесонарушителя.
Кроме того, из судебных актов следует, что доказательств направления в адрес Общества уведомления о времени и месте составления протокола о лесонарушении Министерство в материалы дела не представило.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-6549/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2012 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул