668_373276 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12947/11 Москва 20 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела «Эдельвейс заявление групп» о открытого пересмотре в акционерного порядке надзора общества решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2011 по делу № А6519831/10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Эдельвейс групп» к открытому акционерному обществу «Нефис Косметикс - Казанский химический комбинат им.
Вахитова» Федеральной службы государственной (г.
Казань), регистрации, Управлению кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) об устранении нарушений путем признания недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, об обязании погасить запись в ЕГРП.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица (г. Казань): Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «ЮНИК», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.
СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Эдельвейс групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Нефис Косметикс» Казанский химический комбинат им. Вахитова» (далее – комбинат), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление) об устранении нарушения прав зарегистрированного истца путем признания права собственности на недействительным земельный участок площадью 6168 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105а, кадастровый номер 16:50:160502:0192 и обязании погасить запись в ЕГРП.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2011 иск удовлетворен частично, признано отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок площадью 6168 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.05.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов 3 общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 28.06.2007 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности комбината на земельный участок площадью 6 168 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105а, кадастровый номер 16:50:160502:0192 (далее – спорный участок).
В обоснование иска общество указало, что на спорном участке имеются объекты недвижимости, находящиеся как в собственности истца, так и в собственности ответчика, при этом в ЕГРП имеется запись о праве собственности только комбината на весь спорный участок.
По итогам оценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции указал на то, что общество не обосновало, в какой именно части спорного участка нарушаются его права. Какие либо данные о проведении межевания, конкретной площади и границах участка истцом представлены не были.
Суд первой инстанции применительно к положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал сторонам провести судебную экспертизу, от проведения которой как истец, так и ответчик отказались.
Доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорным участком истцом также не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
4 При таких обстоятельствах суды, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, а также положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении иска общества.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-19831/10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева